По уголовному делу № 1-276/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Арсеньев 22 декабря 2011 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона, с участием: помощника прокурора г. Арсеньева Криволапова В.В.; обвиняемого Белоцерковец М.А. и его адвоката Иващенко, представившего удостоверение №306 ГУ МЮ РФ по ПК от 10.12.2002 г. и ордер №631 от 22.12.2011 года; при секретаре Меховской Е.А.;

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Белоцерковец М.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Белоцерковец М.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле памятника Ленину В.И. на площади Ленина в г.Арсеньеве Приморского края, из корыстных побуждений, с целью вымогательства, то есть выдвижения требования о передаче ему чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Б. и потребовал у последнего передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб­лей. При этом Белоцерковец М.А. с целью подтверждения своих преступных на­мерений стал высказывать Б. словесные угрозы о применении физи­ческого насилия в отношении последнего в случае неисполнения требования о передаче денежных средств в указанный срок. Б., воспринимая угрозы Белоцерковец М.А. реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился ис­полнить данное требование. Далее Б. и Белоцерковец М.А. направи­лись в <адрес> по месту жи­тельства Б., где он взял принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк России». После чего Б. и Белоцерковец М.А. направились к зданию ОАО ААК «Прогресс» на площади Ленина, 5 в г.Арсеньеве Приморско­го края, где в помещении проходной ДД.ММ.ГГГГ Б. снял с банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые передал Белоцерковец М.А.. Белоцерковец М.А., увидев, что на банковском счету Б. остались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Б., высказал последнему требование о передаче ему еще <данные изъяты> рублей. Б., воспринимая ранее высказанные Белоцерковец М.А. угрозы в его адрес и опасаясь за свои жизнь и здоровье, снял с банковского счета еще <данные изъяты> рублей и передал Белоцерковец М.А.. После совершения преступления Белоцерковец М.А. с похищенными де­нежными средствами с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Белоцерковец М.А. были квалифицированы по ст. 163 ч.1 УК РФ — вымо­гательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой примене­ния насилия.

Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белоцерковец М.А. за примирением сторон, так как каких-либо претензий к нему он не имеет, причинённый материальный ущерб ему погашен в полном размере, он с ним примирился. Подсудимый, его адвокат, потерпевший против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали.

Выслушав мнения и доводы подсудимого; его адвоката; ознакомившись с заявлением потерпевшего; заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайства, заявленное потерпевшим, поддержанное подсудимым и его адвокатом о прекращении уголовного дела в связи с примирением, удовлетворить, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, в связи с чем, в соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд, находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить уголовное дело по обвинению Белоцерковец М.А. по ст. 163 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести; несудимый; полностью загладил причинённый вред; с потерпевшим примирился; в содеянном раскаялся; вследствие чего перестал быть общественно опасным; потерпевший, подсудимый и его адвокат не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, в связи с примирением сторон. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, позволяющие суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемого, с учётом участия адвоката в период: предварительного расследования в количестве 3 дней и 1 дня судебного разбирательства, всего за 4 дней*447.57 = 1790.28 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Белоцерковец М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Белоцерковец М.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с Белоцерковец М.А. в доход государства – федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1790.28 руб. (одна тысяча семьсот девяносто рублей 28 копеек).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Н.К. Ворона