Дело № 1-5/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 10 февраля 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г.Арсеньева Голохваст Г.А., Попова Д.И., защитника адвоката Ковалева В.Г., представившего удостоверение № 356 и ордер № 30 от 24.01.2012г., при секретаре Борсовской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Захарова А.В., <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

16.06.2011г. около 9 час. 30 мин. Захаров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми Щ. и Т., который предложил узнать информацию о лицах, проживающих в <адрес>, т.к. ранее проживал по данному адресу, зашли на веранду указанного дома, где встретились с хозяйкой дома – ранее незнакомой М. Захаров А.В., увидев на веранде продукты питания, решил их похитить. В 9 час. 35 мин. этого же дня, Захаров А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, в присутствии М., Т. и Щ., открыто похитил <данные изъяты>., принадлежащие М., осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий. Одновременно с этим, Захаров А.В. взял с поверхности стола тумбы кухонный нож, принадлежащий М., и не представляющий для последней материальной ценности, а также не являющийся холодным оружием согласно заключения эксперта № 321 от 11.06.2011г. М. стала высказывать Захарову А.В. законные требования о возвращении похищенных продуктов. Однако, Захаров А.В., удерживая похищенные продукты в одной руке, а кухонный нож, используемый им в качестве оружия, в другой, продолжая свой преступный умысел, направленный на окончание хищения чужого имущества, с целью подавления воли М. к сопротивлению и облегчения противоправного изъятия чужого имущества, высказал М. требование замолчать, угрожая ей при этом убийством, если она не замолчит, т.е. высказал в адрес М. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Учитывая алкогольное опьянение Захарова А.В., его агрессивное поведение и наличие у него в руке ножа, а также отсутствие в доме родственников, которые смогли бы ее защитить, М. высказанные Захаровым А.В. угрозы восприняла реально и, опасаясь осуществления Захаровым А.В. угроз, прекратила высказывать ему требования о возвращении похищенных продуктов и прекратила препятствовать Захарову А.В. в достижении им преступного умысла. После этого, Захаров А.В. с похищенными продуктами и ножом вышел из дома и скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенными продуктами по своему усмотрению, употребив их в пищу.

Он же, 05.07.2011г. около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к дому <адрес>, для того, чтобы попросить еду у хозяйки указанного дома Р., которая периодически его кормила, т.к. он являлся ее соседом, увидел, что хозяева дома отсутствуют. После чего, у Захарова А.В. возник умысел на проникновение внутрь дома и тайного хищения находящееся в доме имущества. Реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, около 20 час. 10 мин. этого же дня Захаров А.В. подошел к окну спальной комнаты дома и разбил рукой оконное стекло. После этого, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., <данные изъяты>. После чего, Захаров А.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – продукты питания употребил в пищу, а предметы одежды продал неустановленным следствием лицам.

Действия Захарова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы: по эпизоду от 16.06.2011г. – по ст.162 ч.2 УК РФ; по эпизоду от 05.07.2011г. – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие М. и Б. в письменных заявлениях согласились на применение особого порядка судебного разбирательства и просили рассмотреть дело без их участия. При этом, Б. поддержал гражданский иск <данные изъяты>., а М. указала, что материальных претензий к Захарову А.В. не имеет.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия Захарова А.В. органами предварительного следствия верно квалифицированы: по эпизоду от 16.06.2011г. – по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду от 05.07.2011г. – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Захаров А.В. совершил два тяжких преступления против собственности граждан.

По месту жительства и отбывания наказания Захаров А.В. характеризуется отрицательно.

Захаров А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается особо опасный рецидив преступлений, т.к. Захаров А.В. ранее два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

<данные изъяты>

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, учитывает наличие у Захарова А.В. особо опасного рецидива преступлений.

Учитывая материальное положение Захарова А.В. после отбытия лишения свободы, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Б. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Захарова А.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.162 ч.2 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Захарову А.В. окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2011г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Захарову А.В. оставить прежней.

Гражданский иск удовлетворить.

<данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка № 101 г.Арсеньева от 11.07.2011г. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в суде в размере 1342 руб. 71 коп., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Добродеев О.Л.