Дело № 1-8/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 21 февраля 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Арсеньева Крутова С.В., подсудимой Покликаевой О.Н., защитника адвоката Загуменного В.И., представившего удостоверение № 283 и ордер № 000162 от 07.11.2011г., при секретаре Борсовской Н.В., а также потерпевшего Кузнецова А.А., его представителя адвоката Стрижкина Б.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Покликаевой О.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

19 марта 2011г. около 04 час. 35 мин. Покликаева О.Н., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «TOYOTA CHASER», <данные изъяты>, принадлежащим гр-ну С., находясь на пассажирском сиденье в салоне данного автомобиля, припаркованного на правой обочине проезжей части ул.9 Мая по направлению от ул.Островского в сторону ул.Стахановская, напротив дома № 7 по переулку Островского в г.Арсеньеве Приморского края, без цели хищения и дальнейшего обращения автомобиля в свою пользу, достоверно зная, что хозяин автомобиля С., не воспринимавший окружающую обстановку, спит на сиденье водителя в салоне автомашины, и ее действия для него неочевидны, пересела на водительское сиденье, расположившись на коленях С., который продолжал спать. После этого, действуя умышленно, не имея законного права пользования и распоряжения указанным автомобилем, <данные изъяты>., завладела автомобилем и, управляя им, произвела на нем поездку по улицам г.Арсеньева Приморского края, во время которой около 5 час. 20 мин. 19.03.2011г. на ул.9 Мая в районе пер.Островского в г.Арсеньеве совершила дорожно-транспортное происшествие.

Она же, 19.03.2011г. около 05 час. 20 мин., в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «TOYOTA CHASER», <данные изъяты>, двигаясь по ул.9 Мая со стороны ул.Островского в сторону ул.Стахановская в г.Арсеньеве Приморского края, самонадеянно, не обеспечив условий безопасности пассажиров Ж. и С., который в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учитывая состояние дорожных условий, в частности: ночное время суток, особенности дорожного покрытия в виде наличия наледи, не выбрав скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением и потеряла контроль за движением указанного автомобиля, вследствие чего, автомобиль выехал на правую обочину проезжей части ул.9 Мая по ходу движения в сторону ул.Стахановская в г.Арсеньеве, где совершил наезд передней частью кузова на дерево, растущее на обочине дороги напротив дома № 7 по переулку Рабочий, сломав его. Затем, имея инерцию движения и отсутствие контроля за управлением движения со стороны водителя Покликаевой О.Н., автомашина проехала по указанной обочине, где совершила наезд передней частью кузова на железобетонную электроопору, расположенную напротив дома № 8 по переулку Рабочий. От удара автомобиль отбросило через тротуар задним правым крылом на дерево, растущее у ограждения дома № 8 по переулку Рабочий, после чего, по инерции автомобиль задней частью кузова по касательной совершил наезд на другое дерево, растущее у данного ограждения, и выехал на тротуар, расположенный справа от проезжей части ул.9 Мая по ходу движения в сторону ул.Стахановская, остановившись напротив дома № 8 по переулку Рабочий. При совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Покликаеву О.Н. выбросило через разбитое лобовое окно на проезжую часть ул.9 Мая, пассажиры Ж. и С. остались в салоне автомобиля. В результате вышеуказанных действий Покликаевой О.Н., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру С. по неосторожности причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника: сцепившийся подвывих пятого шейного позвонка, перелом левого верхнего суставного отростка шестого шейного позвонка со смещением отломков, смещение нижнего суставного отростка пятого шейного позвонка между отломками верхнего суставного отростка шестого шейного позвонка, разрыв передней продольной связки фиброзного кольца диска 5-6 шейных позвонков со сдавлением спинного мозга, которые по признаку опасности для жизни человека в момент причинения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Покликаева О.Н. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично, признавая управление ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и отрицая умысел на совершение угона автомобиля, полагая, что управляла автомобилем с согласия собственника С., который в подтверждение этого подал ей знак рукой либо головой. Также не признала факт управления ею автомобилем со скоростью 120 км/ч, показав, что до совершения ДТП автомобиль двигался со скоростью около 100 км/ч. Не признала, что потерпевшему С. был причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП, т.к. он сразу отказался от госпитализации и обратился за медицинской помощью на третий день после ДТП. С заявленным гражданским иском не согласилась в связи с тем, что тоже пострадала в ДТП и отсутствием у нее материальных средств на возмещение ущерба.

Виновность Покликаевой О.Н. в инкриминируемых ей преступлениях, кроме ее частичного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. суду показал, что он около 3 часов 19.03.2011г. позвонил Покликаевой О.Н. и договорился о встрече, после чего, на своей машине приехал к ней домой в 4-м часу. Покликаева О.Н. вышла из дома и села к нему в машину, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они поехали на машине и по пути купили две бутылки пива. Покликаева О.Н. находилась на переднем пассажирском сиденье. Затем они поехали по ул.9 Мая в сторону ул.Стахановская, где проживает Покликаева О.Н. В связи с тем, что Покликаева О.Н. не согласилась ехать к ней домой, он остановил автомобиль на обочине ул.9 Мая и переулка Островского. В машине они некоторое время разговаривали. Выпив бутылку пива, он решил дальше не ехать и машину на стоянку не ставить. От сильной усталости он лег спать, откинув спинку сиденья в горизонтальное положение. Ключ находился в замке зажигания, двигатель работал. Когда он проснулся, то приподнявшись, увидел, что у него на коленях сидит Покликаева О.Н., а машина двигается. Затем машину подкинуло, и он ударился головой о потолок салона и потерял сознание. В сознание пришел от того, что какая-то незнакомая девушка била его по щекам через разбитое стекло водительской двери. Приподнявшись, увидел, что Покликаева О.Н. сидит на проезжей части дороги. Сразу он не понял, что произошло ДТП. Затем попытался открыть дверь машины со своей стороны, но она не открывалась. Перебравшись на переднее пассажирское сиденье, он опять потерял сознание. Затем, очнувшись, открыл дверь со стороны переднего пассажирского сиденья и вышел на улицу. Увидел, что его машина разбита спереди и сзади. Потом подъехали наряд ДПС и скорая помощь. Покликаеву О.Н. и незнакомую девушку госпитализировали, а он остался на месте ДТП. Приехала оперативно-следственная группа и его стали опрашивать, однако, он не знал, что произошло. Разрешения сесть за руль он Покликаевой О.Н. не давал, хотя она два раза просила его об этом. Когда он уснул, Покликаева О.Н. сидела на переднем пассажирском сиденье. О том, что в момент ДТП еще одна девушка находилась в салоне автомобиля, он не знал. В последующем узнал, что Покликаева О.Н. позвонила своей подруге и решила довести ее домой, поэтому села за руль. 19.03.2011г. предварительно врач ему сказал, что у него ушиб, но позже 21.03.2011г. по результатам рентгенологического обследования выяснилось, что у него смещение шейных позвонков с переломами. Две недели он лежал в Арсеньевской городской больнице, а затем был направлен в г.Владивосток в Краевую клиническую больницу № 2, т.к. травматолог посчитал необходимым вмешательство нейрохирурга. В Краевой клинической больнице ему сделали операцию, в связи с чем, ему пришлось приобрести имплантант и оплатить рентген. Моральный вред обосновывает тем, что испытывал физическую боль и неудобства от того, что не мог самостоятельно держать голову и вести нормальный образ жизни. Поврежденный автомобиль восстановлению не подлежит, поэтому он просит взыскать с Покликаевой О.Н. полную стоимость автомобиля до повреждения и согласен на передачу поврежденного автомобиля Покликаевой О.Н.

Свидетель Л. суду показала, что работает фельдшером выездной бригады скорой помощи. Весной 2011г. в утреннее время с 5 до 6 часов она вместе с врачом Т. выезжала на место ДТП между ул.9 Мая и ул.Островского. На месте ДТП она увидела разбитую машину, на обочине дороги сидела девушка, вторая девушка ходила по тротуару. Также там находился мужчина. Сидящая девушка кричала. Когда к кричащей девушке подошли, она жаловалась на боль и ей была оказана помощь. Затем эту девушку погрузили на носилках в машину скорой помощи. Вторая девушка также была осмотрена и говорила, что была пристегнута ремнем безопасности, поэтому ее не выбросило через окно машины. Мужчина сказал, что чувствует себя нормально и остался на месте ДТП с милицией. С обеими девушками они уехали в больницу. В машине скорой помощи он спросила девушку, которая говорила, что была пристегнута ремнем безопасности – кто был за рулем? Девушка ответила, что «Оля малая» (Покликаева О.Н.), т.е. девушка лежащая на носилках, которая вылетела в окно.

Свидетель Т. суду показал, что работает старшим врачом смены станции скорой медицинской помощи. По приезду на место ДТП по ул.9 Мая и переулка Островского вместе с фельдшером Л., они осмотрели пострадавших. Двух девушек увезли в больницу, а парень отказался от госпитализации. Признаки алкогольного опьянения были у всех троих. Одна девушка ему сказала, что за рулем была «Малая» (Покликаева О.Н.).

Свидетель З. на предварительном следствии показал (т.1 л.д.108-109), что является инспектором взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский». В ночь с 18 на 19 марта 2011г. он совместно с Ч. в составе автомобильного патруля находился на охране общественного порядка в г.Арсеньеве. Около 05 час. 30 мин. 19.03.2011г. от дежурного по ОВД по Арсеньевскому городскому округу поступила информация о том, что по ул.9 Мая в районе перекрестка с переулком Рабочий произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что на проезжей части ул.9 Мая в районе с переулком Рабочий на полосе движения в сторону ул.Стахановская сидит ранее ему незнакомая Покликаева О.Н., на правой обочине по указанному направлению стоят ранее ему незнакомые С. и Ж., рядом с которыми на правой обочине в районе дома № 8 по переулку Рабочий стоит параллельно к проезжей части ул.9 Мая передней частью к ул.Островского автомашина «TOYOTA CHASER», <данные изъяты>. На автомашине имелись множественные кузовные повреждения: передний и задний бампера, передняя часть и задняя решетка, крышка капота, переднее левое крыло отсутствовали. На месте ДТП на правой обочине по указанному направлению в районе дома № 7 по переулку Рабочий было сломано дерево, на электроопоре, деревьях, расположенных на обочине и газоне в районе дома № 8 по переулку Рабочий имелись следы воздействия указанной автомашины. На месте ДТП находилась бригада скорой помощи, которая госпитализировала Покликаеву О.Н., Ж. и С. По прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места ДТП и схема, после чего, автомашина была эвакуирована во двор ОВД по Арсеньевскому городскому округу. Покрытие проезжей части было асфальт с частичной наледью, освещено освещением электростолбов.

Свидетель Ч., являющийся также инспектором взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», на предварительном следствии дал показания (т.1 л.д.110-111) аналогичные показаниям свидетеля Р.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2011г. (т.1 л.д.8-20), согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – проезжая часть ул.9 Мая в районе домов № 7 и № 8 по переулку Рабочий в г.Арсеньеве и изъяты: автомашина «TOYOTA CHASER», <данные изъяты>; с коврика перед передним пассажирским сиденьем пара женских сапог, принадлежащих Покликаевой О.Н.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 45 от 19.03.2011г. (т.1 л.д.117) согласно которому у Покликаевой О.Н. установлено состояние опьянения с содержанием спирта в крови 1,3 %0.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г.Арсеньева от 25.05.2011г. (т.1 л.д.115), согласно которому Покликаева О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Заявлением С. от 26.08.2011г. (т.1 л.д.203), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Покликаеву О.Н., совершившей угон принадлежащей ему автомашины «TOYOTA CHASER», <данные изъяты>, 19.03.2011г. около 4 час. 35 мин. с проезжей части ул.9 Мая в г.Арсеньеве.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2011г. (т.1 л.д.204-206), согласно которому было осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный на правой обочине проезжей части ул.9 Мая в 50 метрах от ул.Островского в сторону ул.Стахановская, напротив дома № 7 по переулку Островского в г.Арсеньеве.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2011г. (т.1 л.д.118-124), согласно которому на территории двора МОМВД России «Арсеньевский» по ул.Жуковского, 2 в г.Арсеньеве осмотрена автомашина «TOYOTA CHASER», <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2011г. (т.1 л.д.126-129), согласно которому в каб. № 41 МОМВД России «Арсеньевский» по ул.Жуковского, 2 в г.Арсеньеве осмотрена пара женских сапог, принадлежащих Покликаевой О.Н., изъятых с коврика перед передним пассажирским сиденьем в салоне автомашины «TOYOTA CHASER», <данные изъяты>.

Заключением эксперта № 27А от 16.08.2011г. (т.1 л.д.161-163), согласно которому вопрос о наличии или отсутствии у водителя автомобиля «TOYOTA CHASER», <данные изъяты>, Покликаевой О.Н. технической возможности предотвратить ДТП в данной дорожно-транспортной ситуации не имеет логического смысла, т.к. опасности для движения водителю никто не создавал. Безопасность движения сводится к выполнению водителем требований ПДД РФ, в частности п.10.1 и его профессиональных качеств. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «TOYOTA CHASER», <данные изъяты>, Покликаева О.Н. должна была руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ.

Заключением эксперта № 26А от 15.08.2011г. (т.1 л.д.170-173), согласно которому на покрышке переднего правого колеса автомобиля «TOYOTA CHASER» <данные изъяты> имеется повреждение, которое квалифицируется как разрыв и которое могло явиться причиной резкого выхода воздуха из него. Данное повреждение образовалось в результате взаимодействия данного колеса с тупым твердым предметом (бетонный столб, бетонный бордюр и т.п.).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 561 от 18.08.2011г. (т.1 л.д.188-193), согласно которому у гр-на С., ДД.ММ.ГГГГ., при поступлении в Арсеньевскую ГБ 22.03.2011г. имелась закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: сцепившийся подвывих пятого шейного позвонка, перелом левого верхнего суставного отростка шестого шейного позвонка со смещением отломков, смещение нижнего суставного отростка пятого шейного позвонка между отломками верхнего суставного отростка шестого шейного позвонка, разрыв передней продольной связки фиброзного кольца диска 5-6 шейных позвонков со сдавлением спинного мозга, что подтверждается данными рентгенографического, компьютерно-томмографического исследований, данными оперативного лечения и объективной неврологической симптоматики. Данная травма шейного отдела позвоночника была причинена в результате ударного воздействия теменной областью головы о твердый тупой предмет, возможно о части салона автомашины и возможно в срок, указанный в направлении о назначении судебно-медицинского исследования, и по признаку опасности для человека оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Исковым заявлением о возмещении вреда причиненного преступлением от 18.11.2011г., согласно которому С. просит взыскать с Покликаевой О.Н. в его пользу <данные изъяты>.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимой органами предварительного следствия верно квалифицированы: по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон); по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Анализируя доказательства по делу, суд не принимает во внимание, довод защиты о том, что Покликаева О.Н. управляла автомобилем с разрешения собственника С., т.к. последний на это ей словесного согласия не давал и место водителя не уступал. Кроме того, тот факт, что Покликаева О.Н. длительное время пыталась привести в сознательное состояние С., который так и не изменил своего лежачего положения на разложенном сиденье водителя, а затем, расположившись у него на коленях, управляла автомобилем, только подтверждает, что С. не осознавал происходящие события.

Ссылку защиты на показания Ж., которая находилась в салоне автомобиля во время управления им Покликаевой О.Н. и подтвердила, что С. давал устное согласие на передачу управления автомобилем Покликаевой О.Н., суд находит бездоказательной, т.к. Ж. в качестве свидетеля по делу ни со стороны обвинения, ни со стороны защиты не допрашивалась.

Однако, подлежит исключению из обвинения указание о том, что Покликаева О.Н. в нарушение п.10.2 ПДД, не соблюдая ограничения скоростного режима – не более 60 км/ч, двигалась на автомобиле со скоростью 120 км/ч, т.к. обвинением не было представлено доказательств этому.

Довод подсудимой о том, что потерпевший не мог получить в указанном ДТП тяжкий вред здоровью, опровергается вышеуказанным заключением эксперта № 561 от 18.08.2011г.

Довод защиты о том, что у подсудимой отсутствует материальная возможность для погашения ущерба, в связи с чем, она не согласна с гражданским иском, также не принимается во внимание, т.к. данная причина не может служить основанием для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства Покликаева О.Н. характеризуется удовлетворительно.

Покликаева О.Н. вину признала частично, раскаялась в содеянном, ранее не судима, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, хотя имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного Покликаевой О.Н. преступления по ст.264 ч.2 УК РФ, суд полагает необходимым не изменять ей категорию данного преступления на менее тяжкую.

Покликаева О.Н. совершила два преступления средней тяжести, одно из которых против собственности граждан, другое против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в результате чего пострадал один человек, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Покликаевой О.Н. без изоляции от общества.

В силу статей 1064, 1085, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

Хотя Покликаева О.Н. с взысканием с нее процессуальных издержек на предварительном следствии в размере 6265,98 руб. и в суде 3132,99 руб. не согласилась в связи с тем, что не имеет средств на это, суд полагает необходимым возложить на нее эту обязанность, т.к. Покликаева О.Н. является трудоспособной, имеет возможность трудоустроиться в г.Арсеньеве, детей и лиц, находящихся у нее иждивении, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Покликаеву О.Н., виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание: по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по ст.264 ч.2 УК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год (в ред. ФЗ № 20-ФЗ от 13.02.2009г.).

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Покликаевой О.Н. окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Покликаевой О.Н. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Покликаеву О.Н.: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных по месту жительства; в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Покликаевой О.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Покликаеву О.Н. в пользу С. в возмещение вреда, причиненного имуществу и здоровью, <данные изъяты>. – стоимость поврежденного автомобиля; <данные изъяты>. – затраты на покупку медикаментов и оплату медицинских услуг; <данные изъяты>. – оплата услуг эксперта оценщика; <данные изъяты> – оплата услуг адвоката; а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 6265 руб. 98 коп. и в суде в размере 3132 руб. 99 коп., всего 9398 руб. 97 коп., взыскать с Покликаевой О.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Покликаевой О.Н., – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Добродеев О.Л.