Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Арсеньева Крутова С.В.,

подсудимого Кулешова А.В.,

защитника Бондарчука А.П., представившего удостоверение № 105 и ордер
№ 54 от 31.01.2012 г.,

при секретаре судебного заседания Злых Т.В.,

а также с участием потерпевшего Б.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

установил:

Подсудимый Кулешов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2011 г. около 15 часов 15 минут Кулешов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на приусадебном участке нежилого дома № <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, разбив стекло и выставив раму окна, незаконно проник в указанный дом, где из комнаты тайно похитил велосипед «Урал» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Б.В.Ю., после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимым Кулешовым А.В. по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Кулешов А.В. поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый Кулешов А.В. также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бондарчук А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его.

Потерпевший Б.В.Ю. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Крутов С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Кулешова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы верно по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в том, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления у суда нет. Поэтому ходатайство Кулешова А.В. подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, и данные о личности виновного.

Кулешов А.В. совершил преступление средней тяжести, будучи ранее осуждённым за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учётом данного обстоятельства суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кулешова А.В., учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулешова А.В., суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние подсудимого.

Кулешов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликтные ситуации не вступает (л.д. 123). По месту отбывания наказания Кулешов А.В. характеризовался положительно (л.д. 125).

Поэтому с учётом изложенного суд считает необходимым назначить Кулешову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не смогут оказать на него достаточного исправительного воздействия, однако с учётом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кулешова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Кулешову А.В., условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, и встать в нём на учёт; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные.

Меру пресечения осужденному Кулешову А.В. – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить у потерпевшего Б.В.Ю. по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Б.Л. Пилипенко