№ 1-110/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Арсеньев 30 мая 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края

Ельмеева Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Коротченко Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Афанасьева А.А., Попова Д.И.,

подсудимого Шипицина Е. М.,

защитника адвоката Емельянова В.В., представившего удостоверение № 264 ордер от 25.05.2012 г.,

потерпевших Холопова Ю.В., Холопова В.Ю.,

педагога Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шипицина Е.М., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто, в присутствии несовершеннолетнего Холопова В.Ю., 21.04.2003 г. рождения, похитил из комода, расположенного в данной квартире денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Холопову Ю.В., причинив последнему ущерб на указанную сумму. После чего, воспрепятствуя попыткам Холопова В.Ю. вернуть похищенные деньги и, подавляя его волю к сопротивлению, оттолкнул его левой рукой от себя. В результате чего последний упал, ударившись животом о пол, чем причинил Холопову В.Ю. физическую боль, то есть применил насилие, неопасное для жизни и здоровья Холопова В.Ю. После совершения преступления Шипицин Е.М. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимый Шипицин Е.М. виновным себя признал полностью и показал, что 01.04.2012г. он находился в квартире Холопова Ю.В., который в его присутствии доставал деньги из комода, увидев, где они лежат, воспользовавшись тем, что Холопов Ю.В. вышел из комнаты в туалет, он похитил из комода 7000 рублей. При этом присутствовал его несовершеннолетний сын Холопов В.Ю., который потребовал вернуть деньги, поэтому он оттолкнул его рукой от себя, последний упал на пол. С похищенными деньгами он скрылся.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого Шипицина Е.М. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Холопов Ю.В. в судебном заседании показал, что вместе с подсудимым они пришли в его квартиру, чтобы с диска, имевшегося у Шипицина Е.М., переписать песни в его персональный компьютер. Кроме них в квартире находился и его несовершеннолетний сын Холопов В.Ю., 21.04.2003 года рождения. В присутствии Шипицина Е.М. он брал деньги из комода. Перед тем как уйти из квартиры, он отлучился в туалет, а Шипицин Е.М. оставался в квартире. Выйдя из туалета, от своего девятилетнего сына Холопова В.Ю. он узнал, что Шипицин Е.М. похитил деньги из комода, а попытавшегося воспрепятствовать ему уйти из квартиры сына, Шипицин Е.М. толкнул, отчего он упал на живот и ударился. Хищением денег ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, заявил иск на указанную сумму.

Потерпевший Холопов В.Ю. в судебном заседании показал, что 01.04.2012 г. находившийся в их квартире Шипицин Е.М., воспользовавшись тем, что его отец вышел из комнаты в туалет, из комода похитил деньги. Он потребовал, чтобы Шипицин Е.М. положил деньги на место, т.к. они принадлежат его отцу, но Шипицин Е.М. оттолкнул его, отчего он упал на пол и больно ударился животом.

Свидетель Шипицин М.И. на предварительном следствии (л.д.61-63) показал, что Шипицин Е.М. является его сыном и в марте 2012 года он вернулся из армии. 01.04.2012г. у него в гостях находился Холопов Ю.В., с которым они распивали спиртное. Шипицин Е.М. в это время находился в другой комнате, слушал музыку, которая понравилась Холопову Ю.В. и, который пожелал переписать её в свой компьютер. Поскольку он был в нетрезвом виде и лег спать, его сын пошел провожать Холопова Ю.В. На следующий день от Холопова Ю.В. он узнал, что его сын Шипицин Е.М. похитил у него деньги.

Виновность подсудимого Шипицина Е.М. также подтверждается материалами уголовного дела, как заявлением потерпевшего Холопова Ю.В. от 02.04.2012г. (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2012г. (л.д. 12-16); протоколом явки с повинной подсудимого от 03.04.2012 г. (л.д. 8).

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый Шипицин Е.М. обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, первую судимость, также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, его характеризующих данных, того обстоятельства, что Шипицин Е.М. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного Шипициным Е.М. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом материального положения подсудимого Шипицина Е.М. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим Холоповым Ю.В. гражданский иск на сумму 7000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд считает, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого Шипицина Е.М. на предварительном следствии в сумме 2237 рублей 81 копейка, в суде 895 рублей 14 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновным Шипицина Е.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шипицину Е.М. считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Шипицина Е.М. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные данным органом.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Шипицину Е.М. отменить.

Взыскать с Шипицина Е.М. в пользу Холопова Ю.В. 7000 (семь) тысяч рублей.

Взыскать с Шипицина Е.М. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2237 рублей 81 копейка, в суде 895 рублей 14 копеек, всего 3132 рубля 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с подачей жалобы через данный городской суд.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должны указать в своей кассационной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника; в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья п/п Т.Р. Ельмеева

Копия верна:

Судья Т.Р. Ельмеева