№ 1-205/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Арсеньев 12 сентября 2012 года Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ельмеева Т.Р., при секретаре Коротченко Т.В., с участием: государственного обвинителя Попова Д.И., подсудимого Лахнова М.Е., защитника – адвоката Ковалева В.Г., представившего удостоверение № 356 ордер № 417 от 12.09.2012 г. потерпевшего Закарян В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лахнова М.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л : 15 июля 2012 года около 04 часов 00 минут Лахнов М.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории летнего кафе «Ностальгия», расположенного по ул. Ломоносова, 7/1 в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в дровяник, а через него в имеющееся отверстие в большой зал летнего кафе «Ностальгия», где из холодильника, расположенного за барной стойкой указанного заведения, тайно пытался похитить три бутылки пива «Студеное» светлое, объемом 1,5 литра стоимостью 61 рубль 60 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 184 рубля 80 копеек, принадлежащие Закаряну В.Л. Однако Лахнов М.Е. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сторожем Зуйковым И.В. В судебном заседании подсудимый Лахнов М.Е., полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Защитник адвокат Ковалев В.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимого. Потерпевший Закарян В.Л. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого обоснованно и подлежит удовлетворению. Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимого Лахнова М.Е. по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, верна. При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние подсудимого, а также наличие отягчающего наказания обстоятельство, предусмотренного ст. 63 УК РФ - рецидив преступления. С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, совершения им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, того обстоятельства, что Лахнов М.Е. имеет постоянное место работы и жительства, отсутствия по делу ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Лахновым М.Е. преступления, степени его общественной опасности, отсутствия обязательных условий для изменения категории преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с внесенными изменениями в санкцию статьи 158 УК РФ и в соответствии со ст. 10 УК РФ наказание подсудимому Лахнову М.Е. должно назначаться в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать виновным Лахнова М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Приговоры Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.2010 г. и 04.04.2011 исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Лахнову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: три бутылки пива «Студеное» объемом 1,5 литра оставить у потерпевшего Закарян В.Л. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с подачей жалобы через данный городской суд. В случае кассационного обжалования осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должны указать в своей кассационной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника; в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья п/п Т.Р. Ельмеева Копия верна: Судья Т.Р. Ельмеева