Дело № 1-314/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Арсеньев 22 ноября 2010г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Арсеньева Попова Д.И., защитника Загуменного В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Борсовской Н.В., а также потерпевшего М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Емельяненко В.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ Емельяненко В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <адрес> в г.Арсеньеве Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ввел в заблуждение М., попросив во временное пользование автомашину «TOYOTA IPSUM», двигатель №, кузов №., принадлежащую последнему. ДД.ММ.ГГГГ. Емельяненко В.И., продолжая свои действия, направленные на завладение указанной машиной, воспользовавшись тем, что введенный в заблуждение М. не осознает его преступный умысел, проехал совместно с ним в гаражный бокс <данные изъяты>», <адрес> в г.Арсеньеве Приморского края. В гаражном боксе Емельяненко В.И. путем обмана завладел, чем похитил у М. вышеуказанный автомобиль, который обещал ему вернуть вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего на похищенном автомобиле скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовав ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> Б. за 140000 руб. В результате преступных действий Емельяненко В.И., потерпевшему М. был причинен значительный ущерб на сумму 230000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ он же, находясь в помещении филиала межрайонного отделения государственного технического осмотра и регистрации авто-мото транспортных средств ГИБДД № 4 УВД Приморского края с дислокацией в г.Арсеньеве по ул.Павлова, 5, используя заведомо подложный договор купли-продажи, ранее составленный по его указанию неустановленным лицом от имени С. на имя Б. по факту купли-продажи автомашины «TOYOTA IPSUM», двигатель №, кузов №, а также паспорт транспортного средства № с внесенными неустановленным лицом по его указанию изменениями на третьей странице в графе особые отметки «Договор к/п б/н от ДД.ММ.ГГГГ Аннулирован», и записью на четвертой странице в графе наименование собственника <данные изъяты> с целью оформления автомашины в собственность Б. в счет ранее полученного ДД.ММ.ГГГГ от продажи автомашины денежного вознаграждения в сумме 140000 руб., осуществил свой преступный умысел, проведя документально государственную регистрацию вышеуказанного автомобиля в собственность Б. с использованием заведомо подложного документа.
Действия Емельяненко В.И. органами предварительного следствия квалифицированы: - по факту хищения автомобиля у гр-на М. – по ст.327 ч.3 УК РФ.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, указав, что отказывается от исковых требований и просит оставить похищенный автомобиль у него.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Действия Емельяненко В.И. органами предварительного следствия верно квалифицированы: - по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.
Емельяненко В.И. ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести против собственности гражданина, второе преступление небольшой тяжести против порядка управления.
Однако, Емельяненко В.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, один воспитывает малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным исправление Емельяненко В.И. без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде денежного взыскания.
В силу ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ потерпевшего от иска о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 230000 руб. влечет за собой прекращение производства по данному иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Емельяненко В.И., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.159 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб., по ст.327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Емельяненко В.И. наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Емельяненко В.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 4028 руб. 13 коп. и в суде в размере 895 руб. 14 коп., всего 4923 руб. 27 коп., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Производство по гражданскому иску М. к Емельяненко В.И. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 230000 руб. – прекратить.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья Добродеев О.Л.