Дело № 1-357/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Арсеньев. | 20 декабря 2010 года. |
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Арсеньева Голохваст Г.А.,
обвиняемой Горб Натальи Анатольевны,
защитника Загуменного В.И., представившего удостоверение № 283 и ордер № 000405 от 20.12.2010 г.,
при секретаре Злых Т.В.,
а также с участием потерпевшего Д.С.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Горб Натальи Анатольевны, <данные изъяты> ранее
не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Горб Н.А. обвиняется в том, что 02 октября 2010 года, около 13 часов 20 минут, находясь в комнате квартиры №, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире Д.С. за ней не наблюдает и её действия неочевидны для него, действуя умышленно, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Д.С. мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1081T» стоимостью 900 рублей и видеокамеру JVC GR-FX17E/EZ стоимостью
5346 рублей, после чего с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив в личное пользование, чем причинила Д.С. значительный ущерб на сумму 6 246 рублей.
Данные действия обвиняемой Горб Н.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
По окончании предварительного следствия потерпевшим Д.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Горб Н.А.., поскольку они примирились, Горб Н.А. полностью возместила материальный ущерб и загладила причинённый вред, принеся извинения.
Обвиняемая Горб Н.А. поддержала заявленное ходатайство, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и примирилась с потерпевшим.
Защитник Загуменный В.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом разъяснены основания и последствия прекращения производства по делу. Обвиняемая Горб Н.А. заявила о своём согласии с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Голохваст Г.А. также полагала, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если после совершения преступления лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В судебном заседании установлено, что Горб Н.А. впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, возместила ущерб и загладила причинённый вред, примирилась с потерпевшим, который данное своё ходатайство изложил письменно по окончании предварительного следствия, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Следовательно, в судебном заседании установлена совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшего: категория совершённого подсудимой преступления, совершение преступления впервые, заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, примирение с потерпевшим. Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшего, в предварительном слушании не установлено.
На основании изложенного полагаю, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Горб Натальи Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Горб Н.А. отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1081T» и видеокамеру JVC GR-FX17E/EZ оставить у потерпевшего Д.С. по месту жительства.
Копии настоящего постановления направить Горб Н.А., Д.С. и прокурору
г. Арсеньева.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения
Судья | Б.Л. Пилипенко |