По уголовному делу № 1-335/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Арсеньев 11 ноября 2010 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе судьи Н.К. Ворона, с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Попова Д.И.; потерпевшего Глебова В.Н.; подсудимой Грищенко Н.А. и её защитника в лице адвоката Арсеньевской коллегии адвокатов Приморского края Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение №375 ГУ МЮ РФ по ПК от 01.01.2003 и ордер №579 от 11.11.2010; при секретаре Е.А. Меховской;
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грищенко Н.А., ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Грищенко Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
28 июня 2010 года около 20 часов 00 минут, Грищенко Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире *** в г. Арсеньеве Приморского края, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Глебову В.Н. из-за произошедшей ссоры между ними, с целью умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, нанесла один удар осколком бокала гражданину Глебову В.Н. в область живота, причинив последнему повреждение в виде колото-резанного ранения передней стенки живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности в момент причинения расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, не согласившись с предъявленным обвинением в части умышленного нанесения удара разбитым бокалом в область живота потерпевшему, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения; пояснив суду, что всё это произошло не умышленно, а по неосторожности; 28.06.2010 года она вместе со своим сожителем Глебовым В.Н. возвратились домой с деньгами, после заработка у частного лица, после чего была приобретена булка водки, которую они вместе дома распили, потом она легла спать, и была разбужена Глебовым, который требовал у неё деньги, угрожая ножом; угрозу она реально не воспринимала, так как это было не первый раз и Глебов к ней нож никогда не применял; нож она забрала у Глебова и бросила за холодильник, после чего взяла с трюмо стеклянный бокал, которым ударила по голове Глебова, после чего забежала в ванную комнату, дверь в которую пытался Глебов открыть, а она её удерживала, при этом бокал разбился, Глебов ударил её один раз по глазу и пытался ещё ударить левой рукой, при этом он задел осколок разбитого бокала, который она держала в руках, наносить умышленно удар осколком бокала она не хотела.
Суд с недоверием относится к показаниям подсудимой в части не согласия с предъявленным обвинением по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, так как они опровергаются оглашёнными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями Грищенко А.Н., данными ею 15.10.2010 года в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым, она свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, признала полностью, и показала, что около 20 часов 00 минут 28.06.2010 между ею и Глебовым произошла ссора, в ходе которой она взяла с трюмо бокал и ударила им по голове Глебова В.Н., после чего забежала в туалетную комнату, где разбила бокал о дверь с целью нанесения им телесного повреждения Глебову В.Н., который открыл дверь туалетной комнаты, и она нанесла ему удар осколком бокала в брюшную полость, после чего Глебов присел на корточки, а она вместе с осколком бокала вышла из квартиры, выбросив осколок бокала в мусоропровод; на улице была задержана сотрудниками милиции; в содеянном раскаивается л.д.39-41), которые суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с законом: в присутствии адвоката, Грищенко Н.А. предупреждалась о том, что её показании могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, замечаний по допросу и протоколу не имелось; достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Глебова В.Н., который суду пояснил, что 28.06.2010 года, после распития одной бутылки водки со своей сожительницей Грищенко Н.А., он ушел к другу распивать спиртные напитки, а Грищенко легла спать; когда он вернулся, то стал требовать денег у Грищенко на спиртное, на что Грищенко взяла бокал и ударила им его по голове, на что он разозлился и взял нож, которым стал угрожать Грищенко, после чего Грищенко забрала нож у него и бросила за холодильник, а сама убежала в ванную комнату, дверь в которую он потянул на себя и в этот момент наткнулся на бокал, такие ссоры с применением физической силы происходят у них регулярно, но потом они мирятся, ножом ранее он также угрожал, но никогда его не применял; на уточняющие вопросы гособвинителя дополнительно пояснил, что Грищенко ударила его бокалом по голове после того, как он угрожал ножом и требовал деньги на спиртное, а также, когда он пытался открыть дверь в ванную комнату, то он успел ударить рукой один раз в лицо Грищенко Н.А., а потом наткнулся на разбитый бокал; считает, что сам во всём виноват; в настоящее время никаких претензий он к Грищенко н.А. не имеет, просит не лишать её свободы, так как других близких людей, кроме Грищенко Н.А., у него нет;
Оглашёнными с согласия сторон, показаниями, надлежаще уведомлённого, но не явившего в судебное заседание, свидетеля обвинения Пушкина А.В., данными им в период предварительного расследования, согласно которым, он работает командиром ОР ППС МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу; 28.06.2010 в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство; около 20 часов 15 минут проходя мимо дома, он обратил внимание на мужчину, представившемся Глебовым В.Н., у которого была рана в брюшной полости и текла кровь, который находился в сильном алкогольном опьянении; в этот момент из подъезда этого дома, вышла женщина, представившаяся Грищенко Н.А., у которой руки и платье были в крови, которая пояснила, что 28.06.2010 около 20 часов 00 минут *** между ней и Глебовым В.Н. произошла ссора, в ходе которой она осколком бокала нанесла удар в область живота Глебову В.Н. л.д. 50-52); которые суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с законом: свидетель предупреждался о том, что его показании могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, а также он предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показании.
Протоколом явки с повинной от 29.09.2010, согласно которому Грищенко Н.А. пояснила, что 28.06.2010 около 20 часов 00 минут, находясь в кВ. 136 д. 19/2 по ул. Октябрьская в г. Арсеньеве Приморского края, осколком бокала нанесла удар в брюшную полость Глебову В.Н. л.д. 20).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2010, согласно которому осмотрена кв. ***
Протоколом выемки от 08 октября 2010 года, согласно которому в МЛПУЗ «Городская больница» г. Арсеньеве изъята медицинская стационарная карта № 2794 потерпевшего Глебова В.Н.. л.д. 54-56).
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен от 16.10.2010 согласно которому каб. 63 ОВД по Арсеньевскому городскому округу осмотрена медицинская стационарная карта № 2794 потерпевшего Глебова В.Н. л.д.57-59).
Заключением эксперта № 710 от 14 октября 2010 года, согласно которому, у гр-на Глебова В.Н., 04.11.1963 года рождения, при поступлении в хирургическое отделение Арсеньевской ГБ 28 июня 2010 года имелось колото-резанное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов (рана длиной 2 см была расположена на 2 см медиальнее гребня подвздошной кости слева в подзвдошной области; раневой канал имел направление сверху вниз в медиальную сторону и спереди назад, длина его до 7 см). Данное повреждение было причинено острым колюще-режущим объектом, шириной на уровне кожи при погружении не более 2 см, длиной не менее 7 см и по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Давность причинения указанного повреждения в данном случае может соответствовать сроку, указанному в постановлении о назначении судебно-медицинского освидетельствования л.д.65-67).
С учётом исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, так как они получены в соответствии с законом; достоверными, так как они согласуются между собой; и достаточными; суд пришёл к выводу, что Грищенко Н.А. законно и обоснованно привлечена к уголовной ответственности, её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии, а квалификация по ст. 111 ч. 1 УК РФ дана правильно.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о переквалификации действий Грищенко Н.А. со ст. 111 ч.1 УК РФ на преступление" target="blank" data-id="35689">ст. 114 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как согласно ст. 37 УК РФ, состояние необходимой обороны может иметь место тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания; общественно опасное посягательство должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при этом опасность для жизни должна быть объективно существующей, реальной; превышение пределов необходимой обороны должно заключаться в умышленных действиях, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства; что в судебном заседании установлено не было
. Суд не может признать достоверными показания подсудимой и потерпевшего в части нанесения потерпевшим одно удара рукой по лицу подсудимой в момент её нахождения в ванной комнате, после чего был нанесён удар потерпевшему разбитым стеклянным бокалом подсудимой, так как такие сведении в материалах дела отсутствуют; такие показания потерпевшим были даны после допроса подсудимой в период его дополнительного допроса, кроме того, они не согласуются с показаниями подсудимой, данными ею в период предварительного следствия, а также явкой с повинной, кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения телесных повреждений потерпевшим подсудимой Грищенко Н.А. при нахождении её в ванной комнате. Использование ножа потерпевшим с угрозой его применения в отношении подсудимой с целью получения денежных средств судом расценивается как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершении подсудимой преступления.
Как следует из материалов дела подсудимая на учёте у врачей: нарколога и психиатра не состоит л.д. 77, 78); поведение её в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению она аргументирует, поэтому, у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт Грищенко Н.А. подлежащей уголовной ответственности.
При определении меры наказания Грищенко Н.А., суд, руководствуется ст. 60, 68 УК РФ, постановлением Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Грищенко Н.А., суд признаёт явку с повинной л.д. 20). Действия Грищенко Н.А. на совершение общественно-опасного деяния в отношении Глебова В.Н. были спровоцированы самим потерпевшим, который, требуя деньги у подсудимой, сначала угрожал ножом, который был отобран подсудимой; впоследствии пытался ударить подсудимую рукой, что происходит систематически 1-2 раза в месяц (из показаний потерпевшего и подсудимой: проживая вместе, Глебов В.Н. требует деньги у Грищенко Н.А., под угрозой применения ножа, причиняя последней телесные повреждения руками в области лица); то есть в действиях Глебова В.Н. усматривается провоцирующее влияние на преступное поведение Грищенко Н.А., что является признаками противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и это обстоятельство суд также относит к смягчающим её наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Грищенко, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ л.д. 71-75) признает совершение преступления в условиях опасного рецидива.
Грищенко Н.А. совершила общественно-опасное умышленное преступление против личности, посягающее на жизнь и здоровье человека, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких; по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 80); судимая за аналогичное особо тяжкое преступление (ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Каких-либо препятствий для отбывания наказания подсудимой в местах лишения свободы судом не установлено.
Не признание в период судебного следствия подсудимой вины в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, суд расценивает как законную защиту своих прав и законных интересов.
В связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии суд считает необходимым меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Грищенко Н.А. изменить на заключение под стражу.
В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи подсудимой Грищенко Н.А., с учётом участия адвоката в период предварительного следствия в количестве 7 дней (7*447.57 –л.д. 92) + 447.57 (за 1 день участия в судебном заседании) = 3580.56 руб. необходимо взыскать с подсудимой в доход государства — федеральный бюджет, относительно чего, подсудимая не высказала каких-либо возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Грищенко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 11 ноября 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Грищенко Н.А. изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу медицинскую стационарную карту № 2794 оставить в отделе статистики МЛПУЗ «Городская больница» г. Арсеньева.
Взыскать с подсудимой Грищенко Н.А. в доход государства – федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3580.56 руб. (три тысячи пятьсот восемьдесят рублей 56 копеек).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, для осуждённой Грищенко Н.А. со дня вручения приговора. В случае обжалования приговора осужденная в случае подачи кассационной жалобы имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в своей кассационной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, в порядке, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.К. Ворона