Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 30 декабря 2010 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А.Д.,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Арсеньева Крутова С.В., старшего помощника прокурора г. Арсеньева Голохваст Г.А.,
подсудимого Кутанина Антона Александровича,
защитника Иващенко В.М.., предоставившего удостоверение № и ордер № от 2 ноября 2010 г.,
потерпевшей Ц.
при секретаре Попович Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кутанина Антона Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г.); п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кутанин А.А. 04.10.2006 г. около 00 час. 05 мин., в целях хищения чужого имущества, путем разбития форточного окна, незаконно проник в <адрес> края, где похитил 2 пары мужских брюк, стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., свитер, стоимостью <данные изъяты> руб., DVD-плеер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., кассетный магнитофон, стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр, стоимостью <данные изъяты> руб., деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, по курсу ЦБ РФ на 04.10.2006 г., 1 доллар США составлял 26 руб. 73 коп., на общую сумму <данные изъяты> руб., шапку из меха норки, стоимостью <данные изъяты> руб., дубленку стоимостью <данные изъяты> руб., куртку, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Б., причинив ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Он же 12.08.2010 г. около 08 час. 40 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проник во двор <адрес>, где за два раза тайно похитил <данные изъяты> автомобильных дисков, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 диск, на общую сумму <данные изъяты> руб., головку двигателя стоимостью <данные изъяты> руб., блок от двигателя стоимостью <данные изъяты> руб., коллектор, стоимостью <данные изъяты> руб., после этого с места происшествия скрылся, причинив Ц. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Он же 12.08.2010 г. около 17 час. 35 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проник во двор <адрес>, где тайно завладел электрическим наждаком, стоимостью <данные изъяты> руб., однако, свое преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельства, т.к. был задержан на месте совершения преступления.
Он же 18.08.2010 г. около 01 час. 35 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проник во двор <адрес>, где тайно похитил велосипед, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий М., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Кутанина А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г.); п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кутанин А.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ц. в судебном заседании от 02.11.2010 г., заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
В своих письменных заявлениях потерпевшие Б. и М. просили рассмотреть дело в их отсутствии, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, предусмотрено УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Кутанин А.А. обосновано привлечен к уголовной ответственности, и его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
Суд полагает, что из обвинения по эпизодам от 12.08.2010 г. около 08 час. 40 мин., от 18.08.2010 г., подлежит исключению квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище, а по эпизоду от 12.08.2010 г. около 17 час. 35 мин., действие подсудимого подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку двор дома не является иным хранилищем он не относится к территории которая оборудована или отведена исключительно для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Учитывая положение п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 г. №60, суд полагает, что содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Поэтому действия Кутанина А.А. надлежит квалифицировать по эпизодам 12.08.2010 г. около 08 час. 40 мин. и от 18.08.2010 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду 12.08.2010 г. около 17 час. 35 мин. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимым совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести и тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание своей вины, явки с повинной по всем эпизодам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кутанину А.А., является рецидив преступлений. Ранее им совершены тяжкие преступления и преступления средней тядести.
Подсудимый Кутанин А.А. характеризуется положительно по месту отбывания наказания в ФБУ ЛИУ-23, и удовлетворительно по месту жительства, и бывшему месту отбывания наказания в ФГУ ИК-31.
С учетом того, что подсудимым Кутаниным А.А. совершены тяжкое преступление против собственности и умышленные преступления средней тяжести, в условиях опасного рецидива, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального лишения свободы.
Поскольку приговором Арсеньевского городского суда от 13.12.2010 г. Кутанину А.А. местом отбытия наказания назначена исправительная колония особого режима, поэтому местом отбытия наказания ему должна быть назначена исправительная колония особого режима.
Назначение штрафа и ограничения свободы подсудимому Кутанину А.А. суд находит нецелесообразным.
Гражданские иски потерпевших Б. на сумму <данные изъяты> руб. и Ц. на сумму <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, т.к. имущественный вред причинен им хищением имущества подсудимым. Иски подсудимый признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кутанина Антона Александровича виновным:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа;
по эпизоду от 12.08.2010 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;
по эпизоду от 18.08.2010 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кутанину А.А. определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3(три) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного Кутанину А.А. наказания с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда от 13. 12. 2010 г., окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы;
Местом отбывания наказания Кутанину А.А. определить исправительную колонию особого режима.
Срок наказания Кутанину А.А. исчислять с 30.12.2010 г.
Зачесть в качестве отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Арсеньевского городского суда от 13.12.2010 г. с 22.09.2010 г. по 30.12.2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кутанину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: электрический наждак - оставить у потерпевшей Ц., велосипед - оставить у потерпевшего М.
Взыскать с Кутанина Антона Александровича в пользу Б. материальный ущерб, причиненный в результате хищения, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кутанина Антона Александровича в пользу Ц. материальный ущерб, причиненный в результате хищения, в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении судом защитника, так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья Митрофанов А.Д.