Дело № 1-255/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Арсеньев 29 декабря 2010г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Арсеньева Попова Д.И. и Голохваст Г.А., подсудимого Сараева А.С., защитников адвокатов Загуменного В.И. и Степанюка А.В., представивших удостоверения №№ 283, 1264 и ордера №№ 000372, 554, при секретаре Борсовской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сараева А.С., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Сараев А.С., с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок с помощью имевшегося у него металлического лома, незаконно проник в гаражный бокс, расположенный на территории приусадебного участка <адрес> в г.Арсеньеве Приморского края, откуда за несколько раз тайно похитил деревянный брус <данные изъяты>., принадлежащий гр-ке Т., перенеся похищенное в свою квартиру <адрес> в г.Арсеньеве и оставив в личное пользование.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, взломал металлическим ломом ворота этого же гаражного бокса, откуда за несколько раз тайно похитил деревянный брус <данные изъяты>, принадлежащий гр-ке Т., перенеся похищенное в свою квартиру <адрес> в г.Арсеньеве и оставив в личное пользование.
В результате преступных действий Сараева А.С., потерпевшей Т. причинен значительный ущерб <данные изъяты>.
Подсудимый вину в инкриминированном ему деянии не признал, заявив о своей непричастности к краже, т.к. в указанное в обвинении время отсутствовал в г.Арсеньеве.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимого органами предварительного следствия верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Анализируя доказательства по делу, суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что Сараев А.С. не причастен к инкриминируемому ему деянию, т.к. будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, он в присутствии адвоката дал подробные признательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.
Сараев А.С. вину не признал, ранее судим в том числе за имущественные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая, что Сараев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Арсеньевского городского суда от 19.12.2006г., суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Сараеву А.С. условное осуждение и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывает наличие у подсудимого рецидива преступлений, т.к. он ранее был осужден за умышленное преступление.
В связи с тем, что Сараев А.С. отказывался от услуг защитника, полагая осуществлять защиту самостоятельно, но его отказ не был удовлетворен и ему был назначен защитником адвокат Загуменный В.И., суд считает необходимым освободить его от процессуальных издержек в виде оплаты труда указанного адвоката.
Учитывая, что вместо адвоката Загуменного В.И. подсудимому был назначен судом защитником адвокат Степанюк А.В., суд считает необходимым освободить Сараева А.С. от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Сараева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 19.12.2006г., и окончательно определить Сараеву А.С. к отбытию четыре года семь дней лишения свободы.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
<данные изъяты>.
С учетом времени содержания под стражей, назначенное Сараеву А.С. наказание считать им отбытым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сараеву А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Загуменного В.И. в сумме 6265 руб. 91 коп. и адвоката Степанюка А.В. в сумме 1342 руб. 71 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Сараевым А.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья Добродеев О.Л.