Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 21 января 2011 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Крутова С. В.,
подсудимого Кожухова Алексея Владимировича,
защитника Колемаскиной Т. С., предоставившей удостоверение № и ордер № от 11. 11. 2011 г.,
при секретаре Попович Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кожухова Алексея Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кожухов А. В., <дата> около 19 час., в г. Арсеньеве Приморского края, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с целью хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере, без цели сбыта, принадлежащего неустановленному лицу.
Согласно их договоренности, Кожухов А. В. за денежное вознаграждение должен был прибыть в лесной массив, расположенный в районе 105 км гострассы «Осиновка-Рудная пристань», на объездной дороге, ведущей на <адрес>, и упаковать в полимерные мешки, находящийся там каннабис (марихуану), перенести данное наркотическое средство в район дома <адрес>, где его должно было получить неустановленное лицо.
В этот же день, около 19 час. 15 мин., Кожухов А. В. совместно с М., не осведомленным о об указанных преступных намерениях, прибыли в лесной массив, расположенный в районе 105 км гострассы «Осиновка – Рудная пристань», на объездной дороге, ведущей на <адрес>, где Кожухов А. В. указал М. на полимерный мешок и мешок-сетку, лежавшие у обочины дороги, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> г., пояснив, что их нужно перенести к дому по <адрес>.
После этого М., по указанию Кожухова А. В., переложив в предоставленную им сумку мешок-сетку с данным наркотическим средством, понес их в сторону <адрес>.
Кожухов А. В., продолжая свои преступные действия, перешел на противоположную сторону дороги к стоявшим там полимерному пакету и рюкзаку, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> г и стал упаковывать полимерный пакет с марихуаной в заранее им приготовленный полимерный мешок, однако он довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, т. к. в этот момент, в 20 час. 30 мин. он был задержан совместно с М. на месте преступления. Таким образом Кожухов А. В. совершил покушение на хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей постоянной массой <данные изъяты> г., что является особо крупным размером.
Органами предварительного следствия действия Кожухова А. В. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кожухов А. В. свою вину не признал и показал, что <дата> днем ему позвонил Д. и попросил помочь вытащить застрявшую автомашину в лесном массиве на объездной дороге, ведущей на <адрес>. Он и Л. пришли в этот лесной массив, но к ним подъехали сотрудники милиции и их 3- их и автомобиль доставили на КПП ГИБДД. Затем его и Л. отпустили, а Д. был задержан.
Около 17 час. он по <адрес> стал распивать спиртное с М. Примерно в 19 час,. ему позвонил Д. и попросил за денежное вознаграждение забрать 2 мешка и рюкзак, хранившиеся в лесном массиве, в месте, где застряла его автомашина, и принести их на <адрес>, откуда он их заберет. Что находилось в мешках, Д. ему не объяснял.
Он согласился забрать и принести данные мешки на <адрес>. Он попросил помочь ему М. Он взял с собой сумку, и по дороге они купили еще 3 полиэтиленовых мешка. Прийдя в лесной массив, они обнаружили 2 мешка, один из которых был мешок-сетка, и рюкзак. Он сказал взять мешки М., а сам пошел к рюкзаку, находившемуся в 20 м. Открыв рюкзак, он увидел, что в нем находится марихуана, и решил не брать его и уйти, но в этот момент был задержан сотрудниками милиции.
Ранее он употреблял наркотическое средство.
Виновность Кожухова А. В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля М., согласно которым <дата> вечером на <адрес> он и Кожухов А. В. распивали спиртное. Кожухову А. В. позвонил мужчина по имени Иван и попросил забрать в лесном массиве на объездной дороге ведущей на <адрес> мешки. Кожухов А. В. попросил его принести данные мешки, не объясняя, что в них находится. Они взяли с собой сумку и по дороге купили 3 мешка и прибыли в лесной массив, где он увидел мешок и мешок – сетку, в которой находилась растительная масса в сыром виде. Кожухов А. В. сказал ему нести эти 2 мешка, а сам отошел от него. В это время появились сотрудники милиции и задержали их.
Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которых <дата> около 15 час. 40 мин. на объездной дороге, ведущей на <адрес> в районе 105 км гострассы Осиновка- Рудная пристань, он, Ч. и Л. во время несения службы обнаружили автомобиль под управлением Д., с которым был Кожухов А. В. Они их доставили на КПП ГИБДД, где на Д. был составлен административный протокол.
Затем он и указанные сотрудники милиции вернулись на место обнаружения этого автомобиля. Около 19 час. они увидели пришедших туда Кожухова А. В. и М. Кожухов А. В. сказал М. взять 2 мешка и нести их. М. взял мешок и сумку, в которой находился мешок – сетка. Он сказал Кожухову А. В., что они очень тяжелые. Кожухов А. В. сказал ему нести их, а он сам понесет остальное. После чего М., подняв наполненные мешок и сумку, понес их.
Затем Кожухов А. В., держа в руках пустые мешки, зашел в лесной массив и стал разворачивать их. Затем он поднял полимерный пакет с растительным веществом, готовясь упаковывать его в мешки.
Он вышел из укрытия и потребовал, чтобы Кожухов А. В. и М. остановились. Кожухов А. В. бросил на землю пакет с растительным веществом и пустые мешки. М. бросил наполненные мешок и сумку и стал убегать. Ч. задержал его. После этого они увидели, что мешок и мешок-сетка, брошенные М., были наполнены растительным веществом. Возле Кожухова А. В. были обнаружены пакет и рюкзак с таким же веществом, после чего они были изъяты (л. д. 77 – 80).
Аналогичными показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 73 – 76).
Протоколами очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Кожуховым А. В. (л. д. 90 – 93) и между свидетелем Ч. и подозреваемым Кожуховым А. В. (л. д. 94 - 97), в процессе которых эти свидетели подтвердили свои вышеуказанные показания.
Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, согласно которых <дата> около 21 часа при осмотре места происшествии в районе 105 км гострассы «Осиновка – Рудная пристань», на объездной дороге, ведущей на <адрес> в ее присутствии было изъято растительное вещество, которое находилось: в мешке – сетке, который был помещен сумку, в полимерном мешке. На противоположной стороне дороги был изъят пакет черного цвета с таким же веществом. В 20 м от дороги в лесном массиве был изъят рюкзак, в котором находился пакет синего цвета с таким же веществом. В самом рюкзаке также находилось такое же растительное вещество. У Кожухова А. В. и М. были сделаны смывы с рук (л. д. 81 – 83).
Аналогичными показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 84 – 86).
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе 105 км гострассы «Осиновка – Рудная Пристань» (л.д. 6- 10), в процессе которого были обнаружены и изъяты мешок, мешок- сетка, пакет, рюкзак, с находившимися в них растительным веществом, сделаны смывы с рук Кожухова А. В. и М., протоколами их осмотра (л. д.131-134, 123- 125)
Заключением физико-химической экспертизы, согласно которой растительное вещество, изъятое с места происшествия <дата> в пакете № 1 постоянной массой <данные изъяты>, в пакете № 2, постоянной массой <данные изъяты>, в пакете № 3, постоянной массой <данные изъяты>, в пакете № 4, постоянной массой <данные изъяты> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л. д. 116 – 121).
Заключением физико-химической экспертизы, согласно которой на поверхности ватных тампонов, которыми были сделаны смывы с рук Кожухова А. В. и М. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л. д. 105 – 108).
Из постановления начальника Арсеньевского МРО Управления ФСКН РФ по Приморскому краю от <дата> следует, что Кожухов А. В. привлечен к административной ответственности в видее штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ за употребление наркотического средства марихуаны <дата> (л. д. 180)
Изучив материалы дела, суд полагает, что подсудимый Кожухов А. В. обосновано привлечен к уголовной ответственности. Но суд считает, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Как следует из обвинения, подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, принадлежащих этому неустановленному лицу, что означает, что данное наркотическое средство еще до сговора с Кожуховым А. В. уже было приобретено неустановленным лицом, без участия подсудимого.
В судебном заседании установлено, что сговор подсудимого с указанным лицом состоял только в переноске наркотических средств из лесного массива до <адрес> и последующей их передаче их владельцу – неустановленному лицу. Договоренности о совместном приобретении и последующем использовании их между ними не было.
Поэтому суд полагает, что указанный квалифицирующий признак – Кожухову А. В. вменен, не обосновано. Его действия следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
К доводам подсудимого и его защитника о том, что Кожухов А. В. не знал о том, что в лесном массиве находились наркотические средства, что, увидев в мешке марихуану, он отказался добровольно от совершения преступления, суд относится критически.
Суд считает, что сговор на хранение этих наркотических средств был заключен при разговоре подсудимого с неустановленным лицом по телефону. Об этом свидетельствуют все последующие действия Кожухова А. В.: привлечение для переноски наркотиков М., взятие с собой для их упаковки сумки, приобретение в магазине 3 мешков.
Как пояснил свидетель М., часть наркотических средств находилась на месте их хранения в лесном массиве в мешке - сетке, и было видно, что там содержится растительное вещество в сыром виде. Кожухов А. В. являющийся потребителем наркотических средств, привлекавшийся к административной ответственности за употребление наркотического средства марихуаны, не мог не понимать, что в указанном мешке-сетке и остальных мешках находится наркотическое средство - каннабис (марихуана).
Кроме того, как следует из показаний свидетелей С., Ч., данных в ходе предварительного следствия, прийдя в лесной массив, где были спрятаны наркотические средства, Кожухов А. В. дал указание М. уносить их часть, сказав, что понесет оставшуюся часть, сам начал упаковывать другую часть наркотических средств, но его действия не были доведены до конца по причине пресечения их сотрудниками милиции. Пакет с наркотическим средством он бросил на землю, только увидев сотрудников милиции. Показания данных свидетелей суд рассматривает как достоверные, последовательные, согласующиеся между собой.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность виновного, в т.ч. обстоятельства отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления.
Подсудимым совершено тяжкое преступление.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Кожухову А. В., являются рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Ранее им совершены тяжкие преступления.
Подсудимый Кожухов А. В. характеризуется по месту жительства: отрицательно участковым уполномоченным милиции и положительно - соседями.
С учетом того, что подсудимым Кожуховым А. Н. совершено тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в условиях опасного рецидива, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального лишения свободы.
Назначение штрафа суд находит нецелесообразным.
Поскольку защита подсудимого в суде, осуществлялась адвокатом по назначению, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат взысканию с Кожухова А. В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кожухова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев без штрафа.
Местом отбывания наказания Кожухову А. В. определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Кожухову А. В. исчислять с 21. 01. 2011 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кожухову А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полимерном мешке, мешке-сетке, пакете-сумке, сумке-рюкзаке, ватные тампоны со смывами с рук Кожухова А. В. и М., уничтожить.
Взыскать с Кожухова Алексея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом в суде, в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении судом защитника, так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья /Митрофанов А.Д./