П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 11 февраля 2011 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Крутова С.В.,
подсудимой Лобачевой Антонины Евгеньевны,
защитника Ульзутуева А.К., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
потерпевшей Х.,
при секретаре Попович Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лобачевой Антонины Евгеньевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лобачева А.Е. <дата> около 12 час. 00 мин., проживая в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, на рынке ООО «Альфа-Восток» по <адрес> предложила приобрести неустановленному лицу стиральную машину «Веко» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Х., находившуюся в указанной квартире. После чего в этот же день около 17 час. неустановленное лицо, по предварительной договоренности с Лобачевой А.Е. вынесло из <адрес> стиральную машину марки «Веко», передав в свою очередь Лобачевой А.Е. денежные средства <данные изъяты> В результате чего Лобачева А.Е. тайно путем свободного доступа похитила указанную стиральную машину, причинив Х. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
Органами предварительного следствия действия Лобачевой А.Е. квалифицированы гражданский иск, связанный с хищением стиральной машины «Веко», на сумму <данные изъяты>
Показаниями свидетеля С. данными в ходе предварительного следствия (л.д. 48-50), согласно которым Х. <дата> предоставила в пользование Лобачевой А.Е. <адрес>. <дата> она вместе с Х. пришли в указанную квартиру и обнаружили, что пропала, принадлежащая Х. стиральная машина.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-9) – <адрес>, в процессе которого зафиксирована его обстановка
Протоколом выемки (л.д. 52-56), согласно которому в каб. 40 ОВД по АГО был изъят гарантийный талон № от <дата> на стиральную машину «Веко», протоколом его осмотра (л.д. 58-61).
Изучив материалы дела, суд полагает, что подсудимая Лобачева А.Е.. обосновано привлечена к уголовной ответственности и ее действия верно квалифицированы по ограничения свободы суд считает не целесообразным.
Гражданский иск потерпевшей Х. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. хищением стиральной машины ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, гражданский иск признан подсудимой.
Поскольку защита подсудимой на предварительном следствии и в суде осуществлялась по назначению адвокатом Ульзутуевым А.К., процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат взысканию с Лобачевой А.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лобачеву Антонину Евгеньевну виновной:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное Лобачевой А.Е. наказание считать условным и установить ей испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Лобачеву А.Е. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Лобачевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: гарантийный талон № от <дата> на стиральную машину «Веко» оставить у потерпевшей Х.
Взыскать с Лобачевой Антонины Евгеньевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде, в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Лобачевой Антонины Евгеньевны в пользу Х. материальный ущерб, причиненный в результате хищения, в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд, в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении судом защитника, так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья Митрофанов А.Д.