Дело 1-204/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Арсеньев 10 сентября 2012г.. Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Дергунова И.В. при секретаре Зевякиной Е.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Арсеньева Голохваст Г.А. подсудимого Некрасов М.В., защитника Иващенко В.М. представившего удостоверение 306 и ордер 352 а также представителя потерпевшего Ратушного В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Некрасов М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. де<адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» дворником, проживающего без регистрации <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Некрасов 03.07.2012г. около 21 часа, находясь в нетрезвом виде в подсобном помещении КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», расположенном по <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания входной двери кабинета заведующей хозяйством, незаконно проник в данный кабинет, где тайно похитил 2500 рублей, и дверной замок стоимостью 950 рублей,после чего с места происшествия скрылся, причинив КГБУЗ «Арсеньевская городская больница»ущерб на общую сумму 3450 рублей. Данные действия подсудимого квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В ходе предварительного следствия ущерб учреждению возмещен в полном объеме. В предварительном судебном заседании представитель КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» Ратушный В.В. заявил ходатайства о прекращении дела, так как учреждение с подсудимым примирилось, последний принес свои извинения, загладил причиненный ущерб, материальных претензий к нему нет. Сам подсудимый, его защитник не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель в суде полагал, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Некрасова подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 239УПК РФ. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если после совершения преступления лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Некрасов ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что в силу ст.76 УК РФ дает основания для освобождения его от уголовной ответственности, а дело на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ,76 УК РФ ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Некрасов М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Некрасова от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения Некрасову подписку о невыезде отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Дергунова И.В.