г.Арсеньев 24 сентября 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Дергунова И.В.

При секретаре Зевякиной Е.Е.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры-г. Арсеньева Голохваст Г.А.,

Подсудимой Килину Н.Н.,

Защитника Емельянова В.В., представившего удостоверение 264 и ордера 161,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Килину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гр. РФ, незамужней, со средним специальным образованием, не работающей, прож. <адрес>, зарегистрированной <адрес>, судимостей не имеющая, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2012 г. в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, подсудимая Килина после ссоры со своим знакомым Хандога С.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Хандога, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу г.Арсеньев, пе<адрес>, с помощью мобильного телефона, позвонила на номер «42578» в дежурную часть МО МВД России «Арсеньевский», расположенную в <адрес> и сообщила о том, что Хандога С.В. совершил убийство, т.есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, при этом труп человека спрятал в принадлежащем ему гаражном боксе, заведомо зная, что Хандога данное преступление не совершал, обвинив его, таким образом, в совершении особо тяжкого преступления. Указанное сообщение зафиксировано рапортом сотрудника полиции Р.П. и зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Арсеньевский» за № 3952. При проверке сообщения о преступлении установлено, что такого преступления не совершалось, в связи, с чем в возбуждении уголовного дела 19.07.2012г. отказано.

Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и поддержала ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора в особом порядке ей известны и понятны. Защитник так же поддержал ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Государственный обвинитель также заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке сделано ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ она осознает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Действия Килиной верно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Килина ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется.

Поскольку Килина преступление небольшой тяжести совершила впервые и в ее действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии со ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Признание вины Килиной, ее чистосердечное раскаяние суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным, на основании ст.64 УК РФ, назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.306 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Килиной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание без его реального отбытия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Килину Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержание в доход государства 20 % заработка ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязав Килину периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства, работы.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства оставить при деле.

Судебные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дергунова И.В..