Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 19 октября 2012 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Афанасьева А.А.,

подсудимого Михалева Егора Владимировича,

защитника Емельянова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михалева Егора Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев Е.В. 10.07.2012 г. около 08 час. 00 мин., вступив в предварительный сговор с другим лицом, умышлено, с целью хищения чужого имущества, подошли к входной двери кв. 20 д. 51б по ул. Октябрьской в г. Арсеньеве Приморского края, где, действуя согласованно, при помощи молотка, повредив входную дверь указанной квартиры, незаконно проникли в нее. Михалев Е.В. у входной двери наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения другого лица об опасности, а последнее в это время завладело телевизором SAMSUNG с дистанционным пультом, стоимостью 18000 руб., сотовым телефоном SAMSUNG стоимостью 6000 руб., принадлежащими Д., которые они тайно похитили, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 24000 руб.

Органами предварительного следствия действия Михалева Е.В., квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Михалев Е.В., поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Афанасьев А.А. и потерпевший Д., заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что действия Михалева Е.В., верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, суд рассматривает как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства Михалев Е.В. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает, что ему не может быть назначено наказание в виде штрафа как в качестве основного так и дополнительного наказания, поэтому ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания.

Назначение ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Мера пресечения в отношении него подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, телевизор с пультом, инструкция пользователя подлежат оставлению у потерпевшего Д.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михалева Егора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Михалеву Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Михалева Е.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Михалеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, телевизор с пультом, инструкция пользователя оставить у потерпевшего Д.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Митрофанов А.Д.