Г.Арсеньев 15 октября 2012 г..

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Дергунова И.В.

При секретаре Зевякиной Е.Е.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры-г. Арсеньева Афанасьева А.А.,

Подсудимого Д.А.

Защитника Емельянова В.В., представившего удостоверение 264 и ордера 178

А также потерпевшего Ш. П.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, гр.РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2012г.., в период с 20 часов до 23 часов 00 минут, подсудимый Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле МО МВД России «Арсеньевский» с государственными регистрационными знаками М 6511/25, стоявшего у <адрес> в <адрес>, куда был препровожден сотрудниками полиции для последующего доставления на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», в связи с совершением административного правонарушения, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти- инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю лейтенанта полиции Ш. П., назначенного на должность на основании приказа № 626 л/с от 08.08.2011г., находящегося в форменном обмундировании установленного образца, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст.12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым, он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, с целью воспрепятствования законным действиям Ш.П. по оформлению совершенного им административного правонарушения, находясь на первом пассажирском сидении указанного автомобиля, умышленно нанес Ш. П. не менее одного удара левой рукой в область головы, причинив последнему физическую боль.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый заявил, и поддержал в ходе судебного заседание ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора в особом порядке ему известны и понятны. Защитник так же поддержал ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Потерпевший Ш. П. не возражал о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке сделано им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ он осознает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия Д.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности.

Подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, содеянное осознал, раскаялся.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Д.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязав Д.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства, работы.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дергунова И.В..