Уголовное дело № 1-35/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 27 марта 2012 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Арсеньева Голохваст Г.А. и Попова Д.И.,

подсудимого Погореленко А.А.,

защитника Коврижных А.И., представившего удостоверение № 1886 и ордер № 26 от 26.01.2012 г.,

потерпевшей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым в г. Арсеньеве П. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

Погореленко А.А. 20.10.2011 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в состоянии <данные изъяты>, в квартире <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей с П. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес П. множественные удары руками, ногами, а также деревянной ножкой табурета по голове и телу, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- кровоизлияния в мягкие ткани головы, расположенные в левой теменной области (2), в левой височной области с переходом на затылочную, в левой лобной области, в теменной области головы справа, в лобной области справа, в затылочной области справа; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтеки на веках правого глаза; ушибленную поверхностную рану в области левой скуловой дуги; ссадины в лобной области головы слева и справа; осаднение кожи на спинке носа; ссадины на подбородке справа; ссадину на коже шеи слева в верхней части; кровоподтек на коже шеи справа в средней части и нижней части шеи с осаднениями кожи; ссадины и кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава и левого; кровоподтеки на передней поверхности правого плеча (11), на тыльной поверхности правого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти с переходом на лучезапястный сустав; ссадины на тыльной поверхности левого предплечья в верхней, средней и нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- ушибленную рану в лобной области головы слева непосредственно по ходу брови, ушибленную рану на верхнем веке правого глаза, которые у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- кровоподтек и ссадины на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 1-3 ребер между средней ключичной линии и передней подмышечной линиями; кровоподтек на передней поверхности правой половины грудной клетки в области 1-2 ребер по окологрудной линии; ссадину на задней поверхности правой половины грудной клетки у нижнего края лопатки; множественные ссадины на задней поверхности левой половины грудной клетки в области лопатки и 10-12 ребер по околопозвоночной линии; перелома ребер справа – 2 и 4-ое по средней ключичной линии (разгибательные), 5-ое по линии расположенной между средней ключичной и окологрудинной (разгибательный); переломы ребер слева – 3-е по средней ключичной линии (разгибательный) и по лопаточной линии (сгибательный), 4-ое по средней ключичной линии (разгибательный) и по средней подмышечной линии (сгибательный), 5-ое по передней подмышечной линии (разгибательный) и по лопаточной линии (сгибательный) с повреждением реберной плевры, 6-ое по передней подмышечной линии (разгибательный) и по лопаточной линии (сгибательный), 7-8 ребра по передней подмышечной линии (разгибательные) и по околопозвоночной линии (сгибательные), 9-ое по средней подмышечной линии с повреждением реберной плевры (разгибательный) и по околопозвоночной линии (сгибательный), 10-ое по задней подмышечной линии (разгибательный) и по околопозвоночной линии (сгибательный), 11-12 ребра по лопаточной линии (разгибательные) и по околопозвоночной линии (сгибательные) с обширным кровоизлиянием под реберной плеврой расположенным между позвоночником и средней ключичной линией; повреждение нижней доли левого легкого; подкожная эмфизема слева; левосторонний гемоторакс (300мл); сквозной разрыв брыжейки тонкого кишечника в проекции позвоночника с обширным кровоизлиянием в корень брыжейки тонкого кишечника, распространяющимся до поджелудочной железы; гемоперитонеум (100мл), которые у живых лиц по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой развитие травматического шока, от которого впоследствии по неосторожности наступила смерть Погореленко А.И.

В предъявленном обвинении подсудимый вину признал полностью и показал суду, что 20.10.2011 г. во время обеда совместно со своим знакомым он выпил половину бутылки водки, а после пошел на прогулку с собакой. Во время прогулки зашел к П.., застав последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения за употреблением алкоголя с П.С.В. Так как ранее он давал ему деньги на строительные материалы, спросил, остались ли деньги, на что тот ответил вопросом о том, какая разница. Он сказал ему о том, что если бы не они, то он давно бы умер и стал ругаться за пьянку. В ответ он стал орать на него, так как П. не нравились постоянные проверки с его стороны и стороны . (М.М.), говорил о том, что его надо было в детстве прибить.

После этого он кулаком пихнул П., отчего тот упал, ударился спиной об угол дивана. Встав П. взял нож, который он выбил ножкой от табуретки, предварительно разбив ее, и отпихнул П. Упав П. ударился об угол кресла, а после того, как он схватил его за майку, П. упал и ударился головой о тумбочку продолжая оскорблять его. Когда П. вставал он увидел у в его руке нож и, взяв другую ножку от стула, выбивая нож 5-6 раз ударил по рукам П. Выбив нож, бросил ножку, подставил ему подножку, ударил его ногой по ноге, рукой по лицу, отчего П. упал боком на стулья и стол. Всего П. падал три раза: спиной на кресло, на стол и на стулья и мог при падении получить телесные повреждения.

Удары в область туловища П. он не наносил, когда деревянной ножкой отбивал нож, мог попасть по ребрам. В район жизненно важных органов удары не наносил, в область поджелудочной железы (в бок) не бил, повреждения в этих органах произошли от падений. Признает, что бил П. палкой, пару раз ногой и рукой. Показания данные при производстве предварительного следствия подтвердил частично, пояснив, что нанес П. не 15 ударов, как указал следователь, а 10 ударов. Следователь неправильно отразил его показания, так как лежачего П. он не избивал. Во время конфликта он находился в шоке, так как отец кинулся на него с ножом. Когда он увидел нож, испугался, так как знал способности и возможности П. Считает, что нож П. взял, чтобы зарезать его, так как сказал, что сейчас прибьет его, раз в детстве не прибил. После того, как он выбил нож, П. говорил, что все равно его убьет, поэтому его действия были адекватны угрозе. Если бы П. нож не брал и не угрожал, он никаких действий в отношении П. не совершил.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Погореленко А.А. в совершении изложенного выше преступления.

Не смотря на то, что подсудимый при производстве судебного следствия изменил показания данные им при производстве предварительного следствия, его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью П., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего установлена следующими доказательствами.

Собственными показаниями подсудимого, данными Погореленко А.А. при производстве предварительного следствия во время допроса в качестве обвиняемого ....., а также в ходе проведения проверки показаний на месте ....., согласно которым ..... он дал . П. 2500 рублей на покупку строительного материала для ремонта квартиры, а ..... решил навестить П. и узнать купил ли тот строительный материал. ..... около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к П. по адресу: <адрес>, где застал его в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал ругаться за то, что П. потратил все денежные средства на спиртное. В ходе возникшего конфликта они обменялись оскорблениями, после чего он ногой разбил деревянный табурет, а затем нанес, сидящему в кресле П., один сильный удар правым кулаком в область головы. Подняв П. с кресла с силой оттолкнул П. от себя в результате чего П. падая на пол ударился головой о журнальный столик. Лежа на полу П. взял с пола в левую руку кухонный нож и встал. Он, увидев нож, поднял с пола ножку от табурета и нанес ею по рукам П. не менее пяти сильных ударов. В этот момент П. сказал ему, что все равно убьет его, а он кинул деревянную ножку табурета в П. и нанес последнему один сильный удар ногой в правый бок, от которого П. упал на пол. Угроза со стороны П. разозлила его еще сильнее, поэтому он нанес П. не менее 15 сильных ударов руками и ногами в область головы и тела. При этом П. сопротивление не оказывал, только прикрывался руками. Когда он прекратил избивать П. последний сел на пол и на его требование покинуть квартиру, заявил о том, что утром соберет вещи и уйдет. В то время, когда у П. находился нож в руках, последний каких-либо угроз не высказывал, удары ножом нанести не пытался. Предполагает, что данный нож П. взял для самообороны, угроза убийством была высказана в его адрес, когда он выбил нож из рук П. (т. 1 л.д. 43-46, 47-62).

Из показаний свидетеля П.С.В., данных суду и в ходе предварительного следствия следует, что ..... она находилась дома у П. и распивала с ним и К.А. спиртные напитки. Около 20 часов К.А. ушел домой, а после пришел подсудимый, который начал ругаться за пьянку и бардак, толкнул П., отчего последний падая, перевернул табуретку, а упав, сказал ей уходить. Уходя, она видела в руках у П. нож, который ранее лежал на столе и им резали хлеб (т.1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля К.А., данных суду и в ходе предварительного следствия следует, что ..... он совместно с П.С.В. находился дома у П. по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Около 20 часов он ушел к себе домой, при этом П. на состояние здоровья не жаловался видимых телесных повреждений не имел. Вернулся в квартиру П. он в 23 часа 30 минут и увидел на лице и теле у П. множественные ссадины и кровоподтеки, в квартире был беспорядок. ..... со слов П.С.В. ему стало известно, что ....., после того как он ушел домой, к П. пришел подсудимый, стал кричать на П., наносить ему удары руками и ногами в область головы и тела (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля М.М. известно, что подсудимый является <данные изъяты> П. ..... она находилась на работе и вернулась домой в 21 час. На следующий день ..... от сотрудников полиции узнала о том, что Погореленко А.А. избил П. Около 21 часа 30 минут ..... пришла на квартиру П. вместе с П.С.В., которая рассказала ей, что когда они отмечали день рождения П.С.В., пришел подсудимый и они стали ругаться. П.С.В. видела, что П. упал и у него в руках был нож, может Погореленко А.А. испугался, что его жизни что-то угрожало. Находясь в квартире она видела нож на полу.

Из показаний свидетеля Б.С.Б., данных суду и в ходе предварительного следствия по делу, а также показаний свидетеля
З.А.В. следователю, следует, что Б.С.Б. и З.А.В. ..... присутствовали в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Погореленко А.А. на месте. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Погореленко А.А. сообщил о том, что участникам следственного действия необходимо прибыть по адресу: <адрес>,
<адрес>, где в квартире рассказал о событиях совершенного им в отношении П. преступления
(т. 1 л.д. 105-108, 109-112).

Из показаний свидетеля М.И., данных при производстве предварительного следствия следует, что он является сотрудником полиции. ..... в дежурную часть МО МВД РФ «Арсеньевский» обратился Погореленко А.А., сообщив, что избил ... П., отчего последний умер, о чем он желает написать явку с повинной. После чего им был составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 99-101).

Потерпевшая П.А.А.. показала суду, что погибший П. приходился для нее ..., а подсудимый является .... О смерти П. узнала от ... М.М. Отец проживал отдельно, употреблял спиртные напитки, отношения меду ним и подсудимым были хорошие. Подсудимый и ... помогали П..

Кроме свидетельских показаний, вина Погореленко А.А. подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ....., согласно которой ..... Погореленко А.А. сообщил сотруднику ОРЧ УР МО МВД России «Арсеньевский» М.И. о том, что он ....., в период времени с 20 часов до 21 часа по адресу: <адрес>, причинил ... П. телесные повреждения – нанес множественные удары в область лица и головы, в чем раскаивается и желает сотрудничать с органом предварительного следствия (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... в ходе, которого во время осмотра квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, в зале на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; разбросанные пустые стеклянные бутылки из под водки и пластмассовые пивные бутылки; сигаретные окурки; фрагменты деревянного табурета со следами вещества бурого цвета; на кровати - труп П. с признаками насильственной смерти, произведена фотосъемка. По результатам осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета, фрагменты табурета, труп направлен в Бюро СМЭ для проведения судебно-медицинской экспертизы
(т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом проверки показаний на месте от ....., в ходе которой обвиняемый Погореленко А.А., находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> края, показал, что в 21 час ..... в состоянии алкогольного опьянения пришел к .П.) по адресу: <адрес>, где увидев П. в состоянии алкогольного опьянения стал кричать на последнего за то, что тот потратил все денежные средства на спиртное. В ходе конфликта они обменялись оскорблениями, затем он ногой сломал деревянный табурет, а впоследствии нанес П. не менее 15 ударов кулаком, ногой и ножкой от табурета. При этом П. никакого сопротивления не оказывал, только прикрывался руками. Продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов П. (т.1 л.д. 47-62);

- заключением эксперта № от ....., по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которого на теле трупа П. были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. В области грудной клетки – кровоподтек и ссадины на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 1-3 ребер между средней ключичной линии и передней подмышечной линиями; кровоподтек на передней поверхности правой половины грудной клетки в области 1-2 ребер по окологрудной линии; ссадина на задней поверхности правой половины грудной клетки у нижнего края лопатки; множественные ссадины на задней поверхности левой половины грудной клетки в области лопатки и 10-12 ребер по околопозвоночной линии; переломы ребер справа – 2 и 4-ое по средней ключичной линии (разгибательные), 5-ое по линии расположенной между средней ключичной и окологрудинной (разгибательный); переломы ребер слева – 3-е по средней ключичной линии (разгибательный) и по лопаточной линии (сгибательный), 4-ое по средней ключичной линии (разгибательный) и по средней подмышечной линии (сгибательный), 5-ое по передней подмышечной линии (разгибательный) и по лопаточной линии (сгибательный) с повреждением реберной плевры, 6-ое по передней подмышечной линии (разгибательный) и по лопаточной линии (сгибательный), 7-8 ребра по передней подмышечной линии (разгибательные) и по околопозвоночной линии (сгибательные), 9-ое по средней подмышечной линии с повреждением реберной плевры (разгибательный) и по околопозвоночной линии (сгибательный), 10-ое по задней подмышечной линии (разгибательный) и по околопозвоночной линии (сгибательный), 11-12 ребра по лопаточной линии (разгибательные) и по околопозвоночной линии (сгибательные) с обширным кровоизлиянием под реберной плеврой расположенным между позвоночником и средней ключичной линией; повреждение нижней доли левого легкого; подкожная эмфизема слева; левосторонний гемоторакс (300мл).

1.2. В области живота - сквозной разрыв брыжейки тонкого кишечника в проекции позвоночника с обширным кровоизлиянием в корень брыжейки тонкого кишечника, распространяющимся до поджелудочной железы; гемоперитонеум (100мл).

1.3. Кровоизлиянии в мягкие ткани головы расположенные в левой теменной области, в левой височной области с переходом на затылочную, в левой лобной области, в теменной области головы справа, в лобной области справа, в затылочной области справа; ушибленная рана в лобной области головы слева непосредственно по ходу брови; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтеки на веках правого глаза; ушибленная поверхностная рана в области левой скуловой дуги; ссадина в лобной области головы слева; ушибленная рана на верхнем веке правого глаза; осаднение кожи на спинке носа; ссадины на подбородке справа; ссадина на коже шеи слева в верхней части; кровоподтек на коже шеи справа в средней части и нижней части шеи с осаднениями кожи; ссадины и кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава и левого; кровоподтеки на передней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти с переходом на лучезапястный сустав; ссадины на тыльной поверхности левого предплечья в верхней, средней и нижней трети.

Смерть П. наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения ему повреждений, указанных в пунктах 1.1. и 1.2. (т. 1 л.д. 124-133);

- заключением эксперта № от ....., согласно которому по результатам экспертизы вещественных доказательств установлено, что кровь потерпевшего П. относится к «А?» группе. На фрагментах табурета и смыве с пола зала, представленных на исследование, обнаружена кровь человека «А?» группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего П. (т. 1 л.д. 138-144);

- протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого следователем осмотрены предметы, изъятые ..... в ходе осмотра места происшествия, а именно фрагменты табурета и смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 146-148).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Погореленко А.А. в совершении указанного выше преступления, при этом считает недостоверными показания данные подсудимым при производстве судебного следствия, в силу их несогласованности с иными доказательствами по делу и по этому основанию отвергает их.

Показания данные Погореленко А.А. при производстве предварительного следствия, не смотря на доводы подсудимого об их недостоверности, суд принимает в качестве доказательств его виновности, так как считает их достоверными в силу согласованности с иными доказательствами по делу по следующим основаниям.

Согласно экспертному заключению (т. 1 л.д. 124-133) на теле трупа П. обнаружены телесные повреждения в области грудной клетки, живота, головы, шеи, плеч, рук (пункты 1.1., 1.2.,1.3), которые могли быть причинены руками, ногами и деревянной ножкой табурета, так как возникли от множественных ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью. При этом по телу П. были нанесены следующие удары и причинены следующие повреждения: по правой половине грудной клетки 3 удара, повлекшие переломы 2,3,5 ребер; по левой половине грудной клетки удары в область 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер; в область живота 1 удар в передне-заднем направлении, повлекший разрыв брыжейки тонкого кишечника; по голове нанесены удары с образованием кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на веках глаз, в левую теменную область, в левую височную область, в левую лобную область, в теменную область головы справа, в лобную область головы справа, в затылочную область головы справа, в область левой скуловой дуги, в область верхнего века, в область носа и подбородка; в область шеи слева и справа, по передней поверхности плечевых суставов, по передней поверхности правого плеча, по тыльной поверхности правого плеча в нижней трети, по тыльной поверхности левой кисти и лучезапястного сустава, по тыльной поверхности левого предплечья.

Из показаний Погореленко А.А., данных при производстве предварительного следствия во время допроса в качестве обвиняемого ..... (т. 1 л.д. 43-46), а также в ходе проведения проверки показаний на месте ..... (т. 1 л.д. 47-62) следует, что он поэтапно нанес П. не менее пяти ударов по рукам деревянной ножкой от табурета, один сильный удар ногой в правый бок, руками и ногами удары в область головы и тела, а всего не менее 15 ударов.

Таким образом, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле трупа П., описанный судебно-медицинским экспертом, согласуется с механизмом, описанным подсудимым при производстве предварительного следствия по делу .....

Также из показаний обвиняемого Погореленко А.А. следователю
(т. 1 л.д. 43-46, 47-62), следует, что П., падая в первый раз, ударился лобной областью головы о журнальный столик, а второй раз
П. упал на пол после удара ногой в правый бок. Показаний о том, что П. падая первый и второй раз, ударился о выступающие рядом с ним предметы: ребро стола, его угол, подлокотники кресла и дивана, Погореленко А.А. не давал и заявил об этих обстоятельствах впервые только в ходе судебного следствия по делу.

Вместе с тем, совокупность телесных повреждений, обнаруженных на теле трупа П. в ходе судебно-медицинской экспертизы, механизм их образования, локализация, свидетельствуют о том, что в каждое сломанное ребро и в живот П. подсудимый нанес отдельные удары, поэтому, упав дважды П. не мог самостоятельно получить телесные повреждения, обнаруженные судебно-медицинским экспертом на его теле в области грудной клетки и живота (п. 1.1., 1.2.), следовательно, данные телесные повреждения были причинены исключительно подсудимым вследствие нанесения ударов руками, ногами и деревянной ножкой от табурета.

Показания о наличии в руках у П. ножа и угрозе убийством по отношению к П., подсудимый изменял дважды – при производстве предварительного и судебного следствия.

Первоначально, во время допроса следователем ..... (т. 1 л.д. 43-46) Погореленко А.А. показал, что первый удар он нанес
П. по голове, когда последний сидел в кресле, а подняв потерпевшего, с силой толкнул его, отчего он упал и только в это время П. взял в левую руку лежащий на полу кухонный нож. Данные показания Погореленко А.А. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ..... (т.1 л.д. 47-62).

Во время допроса следователем ..... (т. 1 л.д. 72-75) Погореленко А.А. изменил свои показания, сообщив, что впервые П. взял нож в правую руку сидя в кресле во время взаимных оскорблений, а первый удар он нанес потерпевшему деревянной ножкой от табурета по руке, когда П. начал вставать с ножом. Второй раз нож в левую руку П. взял после первого падения на пол.

В ходе судебного следствия подсудимый показал о том, что в процессе конфликта П. падал три раза, а нож в руку брал после первого и второго падения.

Оценив показания Погореленко А.А., данные при производстве предварительного следствия по делу, в совокупности с показаниями свидетеля П.С.В., наиболее достоверными показаниями об обстоятельствах начала конфликта и мотива совершенного преступления, суд считает показания Погореленко А.А., данные ..... (т. 1 л.д. 43-46) в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ..... (т.1 л.д. 47-62), так как свидетель П.С.В. показала о том, что инициатором конфликта явился подсудимый, а нож в руках у П. она впервые увидела после того, как последний упал в первый раз.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля П.С.В. у суда не имеется, так как из показаний свидетеля М.М. следует, что данному свидетелю П.С.В. ещё ..... рассказала о том, что нож в руках П. она увидела, когда последний упал. А из оглашенных показаний свидетеля К.А. (т. 1 л.д. 96-98) следует, что и ему ..... со слов П.С.В. стало известно о том, что подсудимый пришел домой к П., стал кричать на последнего, а после наносить ему удары руками и ногами в область головы и тела.

Принимая в качестве доказательств виновности подсудимого его показания следователю от ..... (т. 1 л.д. 43-46, 47-62), суд отвергает показания подсудимого суду о наличии со стороны потерпевшего какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого, так как какие-либо действия в отношении подсудимого в момент, непосредственно предшествовавший нанесению подсудимым ударов потерпевшему, П. не производил. Нет оснований говорить о наличии насилия или угрозы насилием в отношении подсудимого, иных противоправных действий, что потребовало бы от него активных действий и могло бы подтвердить его версию о том, что удары потерпевшему он наносил, защищаясь от ножа. Наоборот, из показаний Погореленко А.А. следователю следует, что потерпевший ни разу его не ударил, а в процессе избиения даже не оказывал сопротивления. Кроме этого, как следует из показаний Погореленко А.А. следователю, большая часть ударов была нанесена им П. после того, как он выбил нож, а П. лежал на полу. При таких обстоятельствах даже высказывания П. об угрозе применения насилия к подсудимому в будущем нельзя расценивать как реальную угрозу.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания показания подсудимого и доводы его защитника о наличии в действиях подсудимого в момент совершения преступления состояния аффекта.

По смыслу закона состояние аффекта возникает в результате неправомерного поведения потерпевшего, насилия с его стороны, издевательства, тяжкого оскорбления, аморального поведения, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Под противоправным или аморальным поведением потерпевшего следует понимать такое поведение по отношению к лицу, совершившему преступление либо его родным, близким. В показаниях подсудимого, данных суду и на предварительном следствии и в иных исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, отсутствуют данные о применении к подсудимому со стороны П. насилия, издевательств, тяжкого оскорбления, о систематическом противоправном или аморальном поведении по отношению к нему, его родным и близким. Доводы подсудимого о единичном факте применения насилия со стороны П. в отношении ..., имевшем место еще до службы подсудимого в армии, не может свидетельствовать о систематическом противоправном и аморальном поведении П., так как из показаний потерпевшей Погореленко А.А. суду следует, что подсудимый и П. проживали отдельно друг от друга, а их взаимоотношения были нормальные. Из показаний самого подсудимого суду следует, что взаимоотношения с П. у него были нормальные, он помогал П..

Кроме этого в момент совершения преступления Погореленко А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как физиологического аффекта (сильного душевного волнения).

Таким образом, проверив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд считает, что при производстве судебного следствия подсудимый Погореленко А.А. изменил свои показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Отвергает суд и доводы защитника о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как уголовная ответственность за совершение данного преступления согласно диспозиции части 1 настоящей статьи, наступает за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или иных последствий, не влекущих последствий в виде смерти потерпевшего по неосторожности.

При производстве судебного следствия установлено, что смерть П. наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения ему повреждений в области грудной клетки и живота, указанных в пунктах 1.1. и 1.2. (т. 1 л.д. 124-133), которые были причинены подсудимым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает правильной квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого Погореленко А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Решение о назначении подсудимому Погореленко А.А. наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, состояния здоровья.

Погореленко А.А. о совершенном преступлении сообщил, явившись с повинной, в содеянном раскаялся, способствовал органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, ранее несудим, по месту работы и месту жительства жильцами <адрес> в <адрес> края характеризуется положительно, а участковым уполномоченным П.А.В. удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие <данные изъяты>; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Так как доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего в судебном заседании своего подтверждения не нашли, основания для признания противоправного поведения потерпевшего обстоятельством смягчающим наказание подсудимого отсутствуют.

В то же время в судебном заседании не опровергнуты доводы подсудимого о том, что П. систематически употреблял спиртное, вел аморальный образ жизни, а деньги, выделенные ему подсудимым для приобретения строительных материалов, истратил для приобретения алкогольных напитков. Из показаний свидетеля
П.С.В. суду следует, что подсудимый стал ругаться на
П. именно за пьянку и бардак.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что совершение преступления спровоцировало аморальное поведение П.

Не смотря на то, что подсудимый при производстве судебного следствия изменил свои показания и они отвергнуты судом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд считает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, так как при производстве предварительного следствия Погореленко А.А. содействовал органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления (т. 1 л.д. 43-46, 47-62), а его показания приняты судом в качестве доказательств виновности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Ковалеву В.Г. сумм за оказание им юридической помощи подсудимому на досудебной стадии, П. освободить полностью, так как взыскание данной суммы может существенно отразиться на материальном положении малолетнего Д.А., <данные изъяты>, поскольку ...

Процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в суде, нет, так как защитник М.И. осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погореленко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания Погореленко А.А. назначить - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Погореленко А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания Погореленко А.А. время содержания под стражей до вынесения приговора и исчислять срок наказания с 21 октября 2011 года.

Вещественные доказательства: фрагменты табурета и марлевый тампон уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Ковалеву В.Г. сумм за оказание им юридической помощи подсудимому на досудебной стадии, П. освободить полностью.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья А.В. Милицин