Строка по отчёту ***
По гражданскому делу №11-54/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения
Город Арсеньев 28 июля 2010 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе судьи Н.К. Ворона, с участием: истцов: Белоусова А.В., Украинец Н.В., Курышкина А.В., Курышкиной В.В., Дрожжиной С.Б.; представителя ответчицы Юрченко О.В., действующей в интересах Юрченко В.Т. на основании нотариальной доверенности ***, при секретаре Е.А. Меховской;
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белоусова А.В., Украинец Н.В., Курышкина А.В., Курышкиной В.В., Дрожжиной С.Б. к Юрченко В.Т. об определении порядка пользования общего имущества многоквартирного дома, по встречному иску Юрченко Т.В. к Белоусову А.В., Украинец Н.В., Курышкина А.В., Курышкиной В. В., Дрожжиной С.Б. о возмещении расходов по оплате ремонтных работ и коммунальных платежей за общее имущество многоквартирного дома (нежилое помещение колясочной); по апелляционной жалобе Юрченко В.Т. на решение мирового судьи *****, которым первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано;
у с т а н о в и л:
Белоусов А.В., Украинец Н.В., Курышкин А.В., Курышкина В.В. и Дрожжина С.Б. обратились к мировому судье ***** с иском к Юрченко В.Т.. В исковом заявлении истцы указали, что на первом этаже второго подъезда ***, где находятся их квартиры, имеется колясочная, однако, пользоваться ею они лишены возможности, поскольку ответчица Юрченко В.Т., являясь собственником квартиры ***(расположенной в первом подъезде) этого же дома, имея ключи от колясочной, единолично пользуется ею, и на протяжении длительного времени препятствует им в пользовании данным помещением. В связи с этим просили определить порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома – колясочной общей площадью 12,3 кв. м, расположенной на 1 этаже 2 подъезда ***, предоставив им право пользования указанным помещением. В судебном заседании исковые требовании уточнили, просили дополнительно обязать Юрченко Т В в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решении суда освободить помещение колясочной на первом этаже второго подъезда ***, приведя его в состояние согласно технической документации на жилой дом. Решением мирового судьи *** *** *** ***** ***** исковые требования были удовлетворены, во встречном иске Юрченко Т.В. к Белоусову А.В., Украинец Н.В., Курышкина А.В., Курышкиной В. В., Дрожжиной С.Б. о возмещении расходов по оплате ремонтных работ и коммунальных платежей за общее имущество многоквартирного дома (нежилое помещение колясочной) было отказано.
С решением мирового судьи Юрченко В.Т. не согласилась и в апелляционной жалобе просит отменить его, и принять по делу новое решение, указав, что выводы об обстоятельствах рассматриваемого дела, изложенных в решении мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: как установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что ею получено письменное согласие истцов о том, чтобы она приняла во владение и пользование спорную колясочную. Считает, что она как владелец и пользователь колясочной, на основании акта приема-передачи недвижимого имущества, *** начиная с 2007 года по настоящее время единолично уплачивает коммунальные платежи за данную колясочную помимо платежей за свою квартиру. При этом принимая платежи, обслуживающая организация признавала ее право на спорное помещение. Также на общих собраниях жильцов дома *** *** *** собственникам квартир неоднократно предлагалось определить порядок пользования колясочными, расположенных в их доме и несения расходов по их ремонту и содержанию. Не возражает, чтобы собственники других квартир пользовались колясочной, но при этом ей должны быть возмещены понесенные затраты и расходы на ее ремонт и за коммунальные платежи, пропорционально доле площади принадлежащих им квартир.
В судебном заседании представитель Юрченко Т.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.
Белоусов А.В., Украинец Н.В., Курышкина А.В., Курышкиной В. В., Дрожжиной С.Б. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, пояснив, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доводы сторон, ознакомившись с апелляционной жалобой и отзывами на неё, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, согласно свидетельств о государственной регистрации права Белоусов А.В., Украинец Н.В., Курышкин А.В., Курышкина В.В., Дрожжина С.Б. и Юрченко В.Т. являются собственниками квартир, расположенных *** *** в г. Арсеньеве ***
В соответствии с п. 1,2 и 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Мировой судья сделал правильный вывод о том, что помещение колясочной, расположенной на первом этаже подъезда *** *** *** является общим имуществом многоквартирного дома, поэтому может быть передано в пользование Юрченко только на основании решения всех собственников помещений в многоквартирном доме. Тем более необходимо согласие большинства собственников многоквартирного дома и не может быть принято во внимание лишь согласие собственников трех квартир, тогда как в доме 64 квартиры. В связи с тем, что решение на общем собрании собственников указанного выше дома о передаче в пользование Юрченко В.Т. спорной колясочной, соответственно спорной колясочной имеют право пользоваться на общих основаниях все собственники данного дома. Таким образом, Юрченко В.Т. не является собственником помещения колясочной*** *** и не имеет право единолично пользоваться ею, нарушая права и законные интересы всех проживающих в многоквартирном доме собственников.
Также суд полагает, что требования ответчицы о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей, ремонтных работ за помещение колясочной, необоснованны, поскольку из объяснений сторон следует, что ключи от данного помещения имелись только у Юрченко В.Т. и фактически колясочной пользовалась только она, не смотря на тот факт, что колясочная является общим имуществом многоквартирного дома, другие собственники не имели возможности пользоваться данным помещением, значит и не должны оплачивать платежи.
В связи с чем, суд считает, что решение мирового судьи *** об удовлетворении первоначального иска и отказе встречном иске Юрченко Т.В. к Белоусову А.В., Украинец Н.В., Курышкина А.В., Курышкиной В. В., Дрожжиной С.Б. о возмещении расходов по оплате ремонтных работ и коммунальных платежей за общее имущество многоквартирного дома (нежилое помещение колясочной) является правильным, оснований для его изменения или отмены не имеется; и считает необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко В.Т. оставить без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи *** по иску Белоусова А.В., Украинец Н.В., Курышкина А.В., Курышкиной В.В., Дрожжиной С.Б. к Юрченко В.Т. об определении порядка пользования общего имущества многоквартирного дома, и встречному иску Юрченко Т В к Белоусова А.В., Украинец Н.В., Курышкина А.В., Курышкиной В.В., Дрожжиной С.Б. о возмещении расходов по оплате ремонтных работ и коммунальных платежей за общее имущество многоквартирного дома (нежилое помещение колясочной), оставить без изменения; апелляционную жалобу Юрченко В.Т. без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
.
Судья Н.К. Ворона