Мировой судья СУ № 101 ***
Чубченко И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Арсеньев 5 августа 2010г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием истица Туговикова В.Ф., представителей ответчика Уваровой Ю.С. и Лукьянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туговикова В.Ф. к индивидуальному предпринимателю Субботиной Т.К. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Туговикова В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 101 г.Арсеньева Приморского края от 08.06.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Туговиков В.Ф. обратился в суд с иском к ИП Субботиной Т.К. о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что в июле 2009г. он приобрел в магазине «Хускварна» по ул.Жуковского, д.37А погружной насос «Uragan-550» ***, который согласно техническим характеристикам должен качать воду с производительностью 9500 л/ч. При проверке производительности насоса выяснилось, что он качает не более 3000 л/час. Полагает, что ему продали товар, не соответствующий качеству, заявленному в технической документации. Просит обязать ответчика вернуть ему денежные средства *** за некачественный товар и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 101 г.Арсеньева от 08.06.2010г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме и с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки ***.
Туговиков В.Ф., не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе указал, что сомневается в выводах эксперта, в связи с чем, ему было необоснованно отказано в проведении независимой экспертизы в с обязательным его присутствием. Просит решение мирового судьи отменить и направить дело для рассмотрения в ином составе суда.
Истец доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что в технической характеристике производительность насоса показана в 9500 л/ч на высоту подъема в 7 м, в связи с чем, он и решил приобрести указанный насос. Однако, о том, что производительность насоса в зависимости от высоты подъема рассчитывается иным способом, его никто не информировал. Из своего колодца, где высота подъема воды составляет 4 м, производительность насоса составила 3000 л/ч, что его не устраивает. Полагает, что насос является некачественным товаром.
Представители ответчика с иском и апелляционной жалобой не согласились, возразив, что с выводами эксперта согласны, т.к. из графика (пунктирная линия для насоса «Uragan-550»), имеющегося в инструкции по эксплуатации насоса, видно, что производительность насоса при высоте подъема в 6 м должна быть около 3000 л. Полагают, что проданный истцу насос является качественным товаром.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.
В соответствии с основными понятиями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно гарантийному талону *** Туговиков В.Ф. *****г. приобрел в магазине № 5 ИП Субботиной Т.К. погружной насос «Uragan-550» ***.
Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому Туговиков В.Ф. является потребителем, а ИП Субботина Т.К. – продавцом.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Пунктами 3 и 4 этой же статьи предусмотрено, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Данные положения ГК РФ согласуются с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в котором в пунктах 1 и 3 ст.10 ГК РФ указано, что изготовитель (исполнитель продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункта 2 «Технические характеристики» инструкции по эксплуатации насоса погружного электрического «Uragan-550», его пропускная способность 9500 л/ч, максимальная высота подачи воды 7 м, максимальная глубина погружения 8 м.
На рисунке 3 данной инструкции пунктирной линией показан график производительности насоса «Uragan-550» в зависимости от высоты подъема воды.
В пункте 4.7 инструкции указано, что главным фактором влияющим на производительность насоса является высота подъема воды. Приблизительная зависимость скорости выкачивания воды от высоты подачи изображена для насоса «Uragan-550» пунктирной линией.
Согласно указанному графику при нулевой высоте подачи воды производительность насоса будет составлять примерно 9500 л/ч, при высоте в 6 м примерно 3000 л/ч, при высоте в 7 м до 0 л/ч.
Согласно заключению эксперта ***** и акту технического исследования ***., была произведена проверка производительности насоса, которая составила: при глубине погружения в 5 м и высоты подачи воды в 0,2 м – 9445 л/ч; при той же глубине погружения и высоте подачи в 7 м – 485 литров в час. Насос технически исправен и соответствует техническим данным, изложенным в руководстве, изложенным в руководстве по эксплуатации.
Таким образом, истец при выборе насоса полагался на параметры производительности, указанные в технических характеристиках, а реальную производительность насоса указанную в графике в зависимости от высоты подъема воды смог определить только эксперт, а разъяснить как пользоваться графиком для этого смог только представитель ответчика Лукьянов С.В., в связи с чем, суд полагает, что продавец не предоставил потребителю необходимую, полную и достоверную информацию о насосе, обеспечивающую возможность правильного выбора.
Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
Учитывая, что истец не имеет специальных познаний для определения производительности насоса, который он приобрел ***, обращение к ответчику с претензией ***., суд находит разумным сроком.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную сумму за насос ***., а истец возвратить ответчику товар.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, как виновного в непредоставлении истцу полной и достоверной информации о товаре, в силу ст.15 Закона о защите прав потребителя, однако, исходя из требований разумности и справедливости требуемая сумма подлежит уменьшению ***.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
***
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
***
На основании изложенного и руководствуясь абз.3 ст.328, ст.ст.229, 330, 362 ч.1 п.3 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 101 г.Арсеньева Приморского края от 08.06.2010г. – отменить.
Расторгнуть договор купли-продажи *** заключенный между индивидуальным предпринимателем Субботиной Т.К. и Туговиковым В.Ф. насоса погружного «Uragan 550Вт» ***.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Субботиной Т.К. в пользу Туговикова В.Ф. сумму оплаченной стоимости товара по договору купли-продажи ***., компенсацию морального вреда ***.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с нее же в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Добродеев О.Л.