Мировой судья Майорова И. Н. дело № ***
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 25 августа 2010 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,
при секретаре Попович Г. В.,
с участием представителя истца ООО «Вико - Пром» Петуховой Г. С.,
ответчика Лавренюк Аллы Леонидовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВикоПром» к Лавренюк Алле Леонидовне о взыскании суммы задолженности по договору коммерческого кредита с условием рассрочки платежа и неустойки, по апелляционной жалобе ответчика Лавренюк Аллы Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 21. 07. 2009 г.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Вико - Пром» обратилось в суд с исковым заявлением к Лавренюк А. Л., в котором указано, что между ним и ответчиком был заключен договор коммерческого кредита на изготовление и установку пластиковых окон в квартире по ул. *** в г. Арсеньеве на сумму 47970 руб. Ответчиком была сделана предоплата в размере 20000 руб.
Ответчик был обязан осуществить последний платеж до 25. 02. 2009 г. Ответчик 4 раза вносил платежи ежемесячно по 5600 руб. За ним образовалась задолженность в размере 5570 руб.
Согласно п. 2.5 договора, за нарушение сроков оплаты взносов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени из расчета 2% от суммы просроченного очередного взноса, подлежащего выплате, за каждый день просрочки. Сумма неустойки с 26. 02. 2009 г. по 26. 05. 2009 г. составила 9914 руб.
10. 04. 2009 г. им в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия ответчику с предложением, оплатить имеющуюся задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии. Однако ответчик никаких действий не принял.
Оно просило взыскать с Лавренюк А. Л. долг по договору оказания услуг в кредит с условием рассрочки платежа от 25. 09. 2008 г. в сумме 5570 руб., неустойку в размере 9914 руб., государственную пошлину в размере 564 руб. 52 коп.
Указанным решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева, иск был удовлетворен полностью. С Лавренюк А. Л. в пользу ООО «Вико - Пром» взыскана задолженность по договору коммерческого кредита с условием рассрочки платежа от 25. 09. 2008 г. в сумме 5570 руб., неустойка в размере 9914 руб., возврат уплаченной госпошлины 564 руб. 52 коп., всего, в размере 16048 руб.
На данное решение ответчиком Лавренюк А. Л. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что правоотношение между ней и истцом содержит все признаки договора купли-продажи. ООО «Вико - Пром» является как производителем продукции, так и продавцом. Договор коммерческого кредита не является самостоятельным, и был заключен во исполнение основного договора по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, выразившегося в предоставлении ей продукции ненадлежащего качества.
В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева находится гражданское дело по ее иску к ООО «Вико - Пром» о защите прав потребителя и взысканию уплаченной за товар суммы, неустойки и возмещению морального вреда, где предметом судебного разбирательства является основной договор, во исполнение которого был заключен спорный договор коммерческого кредита. Ей было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до разрешения дела мировым судьей судебного участка № 101 г. Арсеньева, в удовлетворении которого ей было отказано.
Она просила решение отменить.
В судебном заседании ответчик Лавренюк А. Л. апелляционную жалобу поддержала, подтвердив ее доводы.
Представитель истца ООО «Вико - Пром» Петухова Г. С. полагала, что решение принято мировым судьей верно и просила оставить его без изменения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Согласно договора коммерческого кредита с условием рассрочки платежа № *** от 25. 09. 2008 г., и бланка заказа кредитор ООО «Вико- Пром» обязуется предоставить заемщику Лавренюк А. Л. коммерческий кредит путем изготовления и установки окна, подоконников, двери балконной, отливов и другой продукции на сумму 47970 руб. по ул. *** в г. Арсеньеве, в полном соответствии с бланком заказа, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик обязан оплатить продукцию путем внесения денежных средств на расчетный счет кредитора: в день заключения договора- 20000 руб., с 25. 10. 2008 г. до 25. 01. 2009 г. по 5600 руб., ежемесячно, до 25. 02. 2009 г. – 5570 руб.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева от 18. 06. 2010 г. по иску Лавренюк О. Л. к ООО «Вико-Пром» о защите прав потребителя, оставленным без изменения определением Арсеньевского городского суда от 6. 08. 2010 г., расторгнут договор коммерческого кредита в связи с не устранением недостатков работы исполнителем, с ООО «Вико-Пром» в пользу Лавренюк А. Л. взыскано 42400 руб,, неустойка, в размере 30211 руб., компенсация морального вреда, в размере 5000 руб.
Лавренюк А. Л. обязана возвратить ООО «Вико-Пром» установленные в ее квартире окна по договору коммерческого кредита.
Согласно ст. ст. 330 ч. 1, 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
В соответствие со ст. 823 ГПК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно ст. 730 ч. 1 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Мировым судьей не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применены нормы материального права.
В ходе судебного заседания мировым судьей не был истребован и исследован бланк заказа, который являлся неотъемлемой частью договора между истцом и ответчиком.
Фактически между истцом и ответчиком имелись правоотношения, вытекающие их договора бытового подряда, т. к. ООО «Вико-Пром» обязалось изготовить и установить Лавренюк А. Л. указанную в договоре продукцию. Поэтому в случае предъявления претензии заказчиком к исполнителю услуги о ненадлежащем ее оказании, следовало применять положения ст. ст. 737, 739 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора и воспользоваться правами, предоставленными покупателю. Мировым судьей не верно сделан вывод, что ответчику не предоставлено право требовать расторжения договора. Им принято решение без учета, что в это же время в производстве мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева находилось дело по иску Лавренюк А. Л. к ООО «Вико - Пром» о защите прав потребителя, требованиями которого были расторжение данного договора и взыскание уплаченной суммы.
Решением указанного мирового судьи от 18. 06. 2010 г. данный договор был расторгнут и с ООО «Вико – Пром» были взысканы оплаченная Лавренюк А. Л. ранее сумма в связи с не устранением недостатков выполненной работы исполнителем. Обстоятельства, касающиеся нарушения прав Лавренюк А. Л. как потребителя, установленные данным решением, вступившим в законную силу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Мировым судьей нарушены также нормы процессуального права. Им не выполнена обязанность суда, предусмотренная ст. 215 ГПК РФ, о приостановлении производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке.
Поскольку требования ООО «Вико - Пром» по данному делу и требования Лавренюк А. Л. по другому делу вытекали из одного договора, являлись взаимосключающими, мировому судье надлежало приостановить данное дело до рассмотрения иска Лавренюк А. Л., либо рассмотреть вопрос о соединении данных дел в одном производстве.
В связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева договор между сторонами расторгнут, установлена вина ООО «Вико - Пром» в ненадлежащем исполнении оказанной услуги, его иск к Лавренюк А. Л. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 21. 07. 2009 г., отменить.
В иске ООО «Вико - Пром» к Лавренюк Алле Леонидовне о взыскании задолженности и неустойки по договору коммерческого кредита с условием рассрочки платежа № *** от 25. 09. 2008 г., отказать полностью.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья / Митрофанов А. Д. /