Мировой судья СУ № 30 № 11-20/2011
Майорова И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Арсеньев 7 апреля 2011г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием представителей истца Дударева В.А., Лемешевой А.П., представителя ответчика Матяжова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Роза ветров» к Широкопоясу О.В. о взыскании оплаты за оказанные услуги, по апелляционной жалобе ООО «Роза ветров» на решение мирового судьи судебного участка № 30 г.Арсеньева Приморского края от 20.01.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Роза ветров» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. задолженности по оплате за предоставленные услуги, <данные изъяты> руб. пени за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> руб. за услуги адвоката, всего <данные изъяты> руб. В обоснование указало, что ответчик, сделав 27.12.2007г. заказ столиков в кафе на новогоднюю ночь с 31.12.2007г. на 01.01.2008г. на 25 человек с предоплатой в <данные изъяты> руб., в последующем по окончании праздника заказ на сумму в <данные изъяты> руб. не уплатил, пообещав сделать это на следующий день. Однако, не уплатил задолженность по настоящее время.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 г.Арсеньева от 20.01.2011г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просит отменить решение и удовлетворить исковые требования, полагая, что суду были представлены необходимые доказательства, подтверждающие обязательства ответчика по уплате задолженности.
Представители истца уменьшили сумму иска, требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указали, что сумма задолженности подтверждается счетами № и №, выписанными на имя К., в компании которого отдыхал ответчик. Счет №, представленный в подтверждение исковых требований, заявленных мировому судье, во внимание принимать не стоит, т.к. они ошибочно полагали, что К. и Широкопояс О.В. находились в одной компании. При проведении доследственной проверки ответчик не отрицал факта задолженности перед истцом, следовательно, частично признавал исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал, возразив на жалобу и измененные требования, что ответчик добросовестно заблуждался о наличии у него обязательств перед истцом по оплате предоставленных услуг. Однако, в ходе судебного разбирательства, представив суду оплаченные К. счета № и №, убедился в отсутствии у него обязательств перед ответчиком.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
С учетом положения ч.2 ст.322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не допускается увеличение или уменьшение исковых требований.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей у представителя истца претензий к счетам № и № не имелось, и в подтверждение требований приводился счет №.
Однако, в апелляционной инстанции, истец в обоснование уменьшения исковых требований ссылается на счета № и №, и просит не принимать во внимание счет №, признав, таким образом, изложенное в решении мирового судьи.
В подтверждение того, что счет № нельзя принимать во внимание, представители истца вновь ходатайствовали о допросе свидетеля Ш., работавшей в тот вечер официанткой.
Данный свидетель суду подтвердила, что счет № был ею восстановлен в 2010г. без учета цен в 2007-2008гг.
Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о необоснованности требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 абз.2, 329 ч.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 30 г.Арсеньева Приморского края от 20.01.2011г. по иску ООО «Роза ветров» к Широкопояс О.В. о взыскании оплаты за оказанные услуги – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Добродеев О.Л.