Дело № 11-22
Судебный участок № 31
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2011 г. г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ельмеева Т.Р., при секретаре Коротченко Т.В., с участием:
ответчика – ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», в лице представителя Пяткова Б.А. (доверенность №1159/2009 от 15.12.2009г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко Т.Ф. к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании комиссионных вознаграждений за открытие и ведения ссудного счета,
по апелляционной жалобе ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 16.02.2011 г.,
у с т а н о в и л :
Тараненко Т.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края с иском к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк». В исковом заявлении истец просил, взыскать с ответчика убытки понесенные им при исполнении кредитного договора № 5637307 от 13.05.2008 г. в размере 22500 рублей (18000 рублей – за ведение ссудного счета, 4500 рублей – за открытие ссудного счета).
16.02.2011 г. мировым судьей судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края принято решение о признании недействительным п. 1.7 кредитного договора № 5637307 от 13.05.2008 г. заключенного между Тараненко Т.Ф. и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», взыскании с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Тараненко Т.Ф. денежных средств в возмещение средств, уплаченных за открытие ссудного счета в размере 4500 рублей, за ведение ссудного счета в размере 18000 рублей, всего 22500 рублей, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 875 рублей, штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11250 рублей.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 16.02.2011г. отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указав, что стороны заключив кредитный договор № 5637307 от 13.05.2008 г. в п. 1.7 установили, что для учета задолженности по кредиту банк открывает истцу ссудный счет. Кредитным договором предусмотрена оплата истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Истец, заключив вышеуказанный договор, согласился с указанными условиями кредитного договора. Включая в кредитный договор условие о взимании комиссии за открытие и ведение судного счета, банк действовал в рамках действующего законодательства и указаний Банка России, так как действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и включение указанных условий в кредитные договоры. Кроме того, действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Истец в судебное заседание не явился, просит настоящее гражданское дело рассмотреть без его участие, считает решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 16.02.2011г. законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 16.02.2011г. законным и обоснованным.
Из материалов гражданского дела следует, что 13.05.2008 г. между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Тараненко Т.Ф. заключен кредитный договор № 5637307 на сумму 250000 рублей.
Согласно п. 1.7. данного договора, для учета полученного Заемщиком кредита Банк открывает ему ссудный счет №. За открытие ссудного счета Заемщик оплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере 3% от суммы предоставленного кредита, но не более 4500 рублей. За ведение ссудного счета Заемщик оплачивает банку комиссионное вознаграждение в виде ежемесячной комиссии в размере 0,3% от суммы выданного кредита.
Согласно выписки по счету от 09.02.2011 г. (л.д. 21-27) и представителем ответчика не оспаривается, что истец оплатил ответчику комиссионные вознаграждения за открытие ссудного счета в размере 4500 рублей и за ведение ссудного счета в размере 18000 рублей.
07.11.2011 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств. Однако ответчиком требование истца не выполнены.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) (далее - Правила), утвержден порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ. Из Правил следует, что условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) - открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В этом случае заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от ведения банком ссудного счета. Однако взимать комиссию за ведение ссудного счета банк не имеет права.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены эти третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 упомянутого Закона ЦБ РФ Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссия за ведение (обслуживание) счета заемщика, однако правомерность ее взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату, не основано на законе, является нарушением прав потребителя.
Учитывая, что условия кредитного договора, возлагающие обязанность на Заемщика по оплате комиссионных вознаграждений за открытие и ведение ссудного счета ничтожны в силу закона, то в соответствии п. 2 сделки" target="blank" data-id="37560">ст. 167 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, то есть 22500 рублей (18000 рублей + 4500 рублей).
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 11250 рублей (22500 рублей : 2).
Таким образом, по существу решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 16.02.2011 г. правильное и вынесено без нарушения норм материального или процессуального права.
С учётом изложенного, на основании ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 311 г. Арсеньева Приморского края от 16.02.2011 г. по гражданскому делу № 2-76/11-31 по иску Тараненко Т.Ф. к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании комиссионных вознаграждений за открытие и ведения ссудного счета – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья п/п Т.Р. Ельмеева
Копия верна:
Судья Т.Р. Ельмеева
Секретарь Т.В. Коротченко