Мировой судья СУ № 29 № 11-36

Ворожбит Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Арсеньев 29 июля 2011г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием представителя ответчика Демченко Л.Н. – Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Демченко Л.Н., Демченко С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Демченко Л.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 29 г.Арсеньева Приморского края от 24.05.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., указывая, что ответчик Демченко Л.Н., являющаяся собственником квартиры <адрес> в г.Арсеньеве, и проживающий совместно с ней Демченко С.В., не оплачивают услуги по тепловодоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 29 г.Арсеньева от 24.06.2011г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик Демченко Л.Н., не согласившись с заочным решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просила отменить данное решение и вынести новое решение, полагая, что истцом услуги по отоплению жилья не оказывались, в связи с чем, она не обязана оплачивать данную услугу. Суд не произвел обследование квартиры для установления отсутствия подачи тепла. При взыскании задолженности за вышеуказанный период не учтен трехлетний срок исковой давности.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика доводы и требование жалобы поддержал, дополнив, что радиаторы отопления в квартире демонтированы ответчиками самостоятельно и жилье отапливается электрическими конвекторами, однако, разрешения на установку альтернативного отопления не имеется, т.к. документы для этого в соответствующие органы не направлялись. В филиал «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» в 2008г. подавались акты об отсутствии тепла для перерасчета оплаты, однако, данные документы истцом были утрачены, в связи с чем, у него отсутствуют доказательства неоказания данной услуги.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Согласно справке и выписке из поквартирной карточки МУ «АХУ» от 23.12.2010г., ответчики проживают в квартире <адрес> в г.Арсеньеве.

Согласно справке о задолженности, долг ответчиков по оплате услуг тепловодоснабжения составляет <данные изъяты> руб. При этом, указанная задолженность образовалась за период с сентября 2009г. по декабрь 2010г., включительно. До этого периода задолженность отсутствовала в связи с переплатой.

Таким образом, отсутствуют основания для применения 3-летнего срока исковой давности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные слуги. Она должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, на ответчиках лежала обязанность по оплате услуг тепловодоснабжения, которую они не исполнили.

Довод ответчика Демченко Л.Н. о том, что она не должна оплачивать услуги по отоплению квартиры, т.к. такая услуга истцом не оказывалась, суд считает необоснованным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что радиаторы отопления были демонтированы самостоятельно. Доказательств о переустройстве жилого помещения в связи с разрешением на установку альтернативного отопления ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, также отсутствует необходимость в обследовании жилого помещения.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об обоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 абз.2, 329 ч.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 29 г.Арсеньева Приморского края от 24.05.2011г. по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Демченко Л.Н., Демченко С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Добродеев О.Л.