Дело № 11-63 Судебный участок № 31 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 ноября 2011 г. г. Арсеньев Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ельмеева Т.Р., при секретаре Коротченко Т.В., с участием: помощника прокурора г. Арсеньева Борщенко В.А., лица, в интересах которого подано исковое заявление Григорьевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Арсеньева в интересах Григорьевой А.П., Григорьева П.В. к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании перерасчета за коммунальные услуги за декабрь 2010 г. по <адрес> в <адрес>, незаконным и об освобождении от погашения задолженности по перерасчету уплаты за коммунальные услуги в размере 8098 рублей 90 копеек, по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 04.07.2011 г., по апелляционному представлению прокурора г. Арсеньева на решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 04.07.2011 г., у с т а н о в и л : Прокурор г. Арсеньева обратился к мировому судье судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края с иском в интересах Григорьевой А.П., Григорьева П.В. к КГУП «Примтеплоэнерго». В исковом заявлении прокурор г. Арсеньева просил, признать незаконным перерасчет за декабрь 2010 года по <адрес> в <адрес> за отопление 3295 рублей 41 копеек, за ХВС на нужды ГВС 370 рублей 21 копейку, за подогрев воды 4433 рубля 28 копеек, а всего на сумму 8098 рублей 90 копеек, освободить Григорьеву А.П. проживающую в <адрес> в <адрес> края от погашения перерасчета (корректировки) за тепловую энергию, потребленную за 2010 год по платежному документу за декабрь 2010 года в размере 8098 рублей 90 копеек, обязать ответчика исключить из общего размера задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в 2010 году, денежную сумму в размере 8098 рублей 90 копеек. 04.07.2011 г. мировым судьей судебного участка принято решение, которым признана незаконной корректировка, проведенная филиалом «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» по <адрес> в <адрес> в декабре 2010 года по отоплению в размере 3 295 рублей 41 копейка, ХВС на нужды ГВС в размере 370 рублей 21 копейка, по подогреву воды в размере 4433 рубля 28 копеек, всего в размере 8098 рублей 90 копеек, а также на ответчика возложена обязанность исключить из лицевого счета Григорьевой А.П. проживающего по адресу: <адрес>, необоснованно начисленную плату в виде корректировки за услуги по тепловодоснабжению в размере 8098 рублей 90 копеек. Не согласившись с указанным решением мирового судьи ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит, отменить решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 04.07.2011г. В обоснование жалобы указав, что 01.06.2010 г. КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Камелия» заключили договор, который по своему содержанию является смешанным договором. Данный договор содержит элементы договора энергоснабжения и агентского договора. Стороны договора предусмотрели право КГУП «Примтеплоэнерго» осуществлять все необходимые юридические и фактические действия, в том числе право расчетов и сбора денежных средств за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, производить от своего имени начисления и доставку счетов-квитанций, получать плату за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения на свой счет. Согласно заключенного соглашения о внесении изменений в договор на предоставление услуг тепловодоснабжения № 15 от 01.06.2010 г. КГУП «Примтеплоэнерго» предоставлено право выполнять корректировку по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с действующим законодательством по показаниям коллективного прибора учета. При этом ООО УК «Камелия» не производило расчет платы за коммунальные услуги и не производило корректировку платы. Считает, что суд неверно оценил представленное экспертное заключение, указав на отсутствие применение формул по каждой квартире, так как в приложении к экспертному заключению предоставлен помесячный, поквартирный расчет по каждому показателю. Также суд неверно посчитал, что корректировка не может быть выполнена при работе прибора учета менее года, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг, предусматривающие расчетную формулу для корректировки платы за отопление, не содержат случаи, когда формула № 8 не подлежит применению. Тот факт, что прибор учета установлен в марте, может влиять лишь на размер корректировки платы за отопление, и не означает, что корректировка не должна производиться. Тепловая энергия, поставляемая КГУП «Примтеплоэнерго», поступает на отопление не только жилых помещений, но и мест общего пользования. Поэтому собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Не согласившись с решением мирового судьи, прокурор г. Арсеньева обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит, решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 04.07.2011 г. отменить в части корректировки платы по горячему водоснабжению. В обоснование представления указав, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку мировой судья сослался на п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, с отсылочной нормой на п.п. «б» п. 19 Правил, с чем нельзя согласиться, так как п. 22 Правил применяется при расчете платы за потребленные коммунальные ресурсы в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета в многоквартирных домах оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета. Тогда как, в многоквартирном доме, где проживают Григорьева А.П., Григорьев П.В. отсутствуют индивидуальные приборы учета по ГВС в жилом помещении и отсутствуют отдельные помещения, которых оборудованы приборы учета. Помощник прокурора г. Арсеньева в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Выслушав доводы лиц участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба и апелляционное представление удовлетворению не подлежат. Из материалов дела следует, что Григорьева А.П., Григорьев П.В. в силу своего возраста, состояния здоровья (являются инвалидами) не могут самостоятельно обратиться в суд с заявлением за защитой своих законных интересов. Согласно регистрационного удостоверения № 490 от 06.03.1992 г. Григорьева А.П., Григорьев П.В. являются собственниками <адрес> края. Из материалов дела также следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» на основании публичного договора оказывало Григорьевой А.П., Григорьеву П.В. услуги по тепловодоснабжению <адрес> края. КГУП «Примтеплоэнерго» выставило счет-квитанцию на оплату за декабрь 2010 г. на сумму 11493 рубля 65 копеек, при этом в графе перерасчет счета-квитанции указана сумма 8098 рублей 90 копеек, в том числе за отопление 3295 рублей 41 копеек, за ХВС на нужды ГВС 370 рублей 21 копейка, за подогрев воды 4433 рубля 28 копеек. В ходе судебного заседания установлено, что данный перерасчет, фактически является корректировкой. Согласно п.п. «б» п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в редакции от 29.07.2010 г.), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, допускается корректировка размера платы за отопление 1 раз в год по формуле указанной в подпункте 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. В данной формуле применяется размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год во всех помещениях (за исключением помещений общего пользования), определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом корректировка размера платы за горячее водоснабжение Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрена. Из материалов дела следует, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии установлен 11.03.2011 г., а в <адрес>. в <адрес> края отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Учитывая, что в многоквартирном <адрес>. в <адрес> края установлен 11.03.2011 г., то размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год во всех помещениях (за исключением помещений общего пользования), определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и тарифа на тепловую энергию определить не возможно. Следовательно, корректировка, произведенная КГУП «Примтеплоэнерго» в декабре 2010 г. является незаконной. Также мировым судьей правильно не принят во внимание акт экспертизы № 26/3 от 23.05.2011 г., поскольку вопрос законности произведенной корректировки подлежит установлению судом, кроме того в данном акте отсутствуют расчеты по конкретной квартире № 60 дома 21 г. в <адрес> края. Апелляционное представление прокурора г. Арсеньева суд считает не обоснованным, поскольку прокурор по существу решение мирового судьи не оспаривает, а изменение мотивировочной части решение гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает. С учётом изложенного, на основании ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, о п р е д е л и л : Оставить решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 04.07.2011 г. без изменения, апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» и апелляционное представление прокурора г. Арсеньева без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья п/п Т.Р. Ельмеева Копия верна: Судья Т.Р.Ельмеева ФИО5 ФИО1