Мировой судья СУ № 31 № 11-65

Сортов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Арсеньев 11 ноября 2011г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием истца Верченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верченко Е.В. к КГКП «Примтеплоэнерго» о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 31 г.Арсеньева Приморского края от 26.07.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Верченко Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика исключить из общего размера платы за коммунальные услуги денежную сумму, указанную в графе «перерасчет», в размере <данные изъяты> руб., и взыскать с ответчика государственную пошлину. В обоснование указала, что являются собственником указанной квартиры № в многоквартирном доме <адрес>. Полагает перерасчет платы не соответствующим действующему законодательству, т.к. ответчик произвел расчет по надуманным и неизвестным показателям.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 г.Арсеньева от 26.07.2011г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись, просил решение мирового судьи отменить и в иске отказать в связи нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указал, что хотя КГУП «Примтеплоэнерго» и не является исполнителем коммунальных услуг, однако, вправе производить корректировку размера платы за коммунальные услуги, т.к. это не запрещено гражданским законодательством, гарантирующим свободу договора. С учетом договора между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Камелия», КГУП «Примтеплоэнерго» как энергоснабжающему предприятию передано право производить расчеты и сбор денежных средств за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, следовательно, КГУП «Примтеплоэнерго» вправе произвести корректирующие расчеты. В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме, следовательно, истцы обязаны вносить плату за отопление общего имущества дома исходя из показаний общедомового прибора учета. Кроме того, правильность расчета корректировки платы за отопление подтверждена экспертной организацией.

Истец с апелляционной жалобой не согласилась и просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» на основании публичного договора оказывало Верченко Е.В. услуги по тепловодоснабжению квартиры № дома <адрес>.

КГУП «Примтеплоэнерго» выставило Верченко Е.В. счет-квитанцию на оплату за декабрь 2010г. на сумму <данные изъяты> руб., при этом в графе «перерасчет» указана сумма в <данные изъяты> руб., в том числе за отопление <данные изъяты> руб., за ХВС на нужды ГВС <данные изъяты> руб., за подогрев воды <данные изъяты> руб.

Таким образом, данный перерасчет фактически является корректировкой.

Согласно пп. «б» п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г.) (далее – Правила), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, допускается корректировка размера платы за отопление 1 раз в год по формуле указанной в подпункте 3 пункта 3 приложения 2 к настоящим правилам. В данной формуле применяется размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год во всех помещениях (за исключением помещений общего пользования), определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, корректировка размера платы за горячее водоснабжение Правилами не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме <адрес> коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии установлен 19.03.2010г., а в квартире № этого дома индивидуальный прибор учета тепловой энергии отсутствует.

Учитывая, что в многоквартирном <адрес> общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен 19.03.2010г., следовательно, корректировка размера платы за отопление, в соответствии с пп.3 п.2 приложения № 2 к Правилам, производится не может, т.к. корректировка производится с учетом размера годовой платы за отопление и рассчитывается исходя из фактического потребленного количества тепловой энергии за год, а не за неполные 10 месяцев, в связи с чем, рассчитанная КГУП «Примтеплоэнерго» корректировка в декабре 2010г. является незаконной.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об обоснованности требований истца.

Ссылка ответчика на экспертизу является необоснованной, т.к. таковая к делу не приобщалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 абз.2, 329 ч.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 г.Арсеньева Приморского края от 26.07.2011г. по иску Верченко Е.В. к КГКП «Примтеплоэнерго» о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги – оставить без изменения, а апелляционные жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Добродеев О.Л.