Дело № Мировой судья Сортов В. А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев 29 февраля 2012 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ледовских Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 13. 01. 2012 г. о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дузеев Н. Н. обратился к мировому судье судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края с исковым заявлением к Ледовских Е.Н., в котором указал, что 2. 07. 2011 г. в магазине «Спектр – 17» у ответчика прибрел по договору купли-продажи сотовый телефон, стоимостью 2790 руб. с гарантийным сроком 1 г.

10. 08. 2011 г. телефон вышел из строя: в журнале вызова пропал курсор, при нажатии кнопки вызова, телефон выключался. В этот же день он обратился с претензией об устранении неисправности телефона.

При проведении ремонта была произведена замена основной платы, но это не привело к устранению недостатков. 14. 11. 2011 г. он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в чем ему было отказано.

Он просил взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 2790 руб., компенсацию морального вреда в размере 57000 руб.

Определением данного мирового судьи от 13. 01. 2012 г. утверждено мировое соглашение между Дузеевым Н. Н. и Ледовских Е. Н. о том, что ответчик обязуется предоставить истцу на выбор мобильный телефон на сумму 5000 руб. за счет денежных средств ответчика в течение 3-х дней до 16. 01. 2012 г., а истец отказывается от исковых требований и обязуется возвратить купленный телефон ответчику в этот же срок, производство по делу прекращено, с ответчика Ледовских Е. Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 руб.

Ответчик Ледовских Е. Н. обратилась с вышеназванной частной жалобой, в которой она просила изменить определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева от 13. 01. 2012 г. в части взыскания госпошлины в размере 400 руб. с нее и освободить от ее уплаты.

Истцом госпошлина оплачена не была, т. к. в силу закона он от ее уплаты освобожден. Оснований для взыскания госпошлины с ответчика действующим законодательством не предусмотрено.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что частная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права.

Суд считает, что при утверждении мирового соглашения и разрешении вопроса о распределении судебных расходов, мировой судья должен был руководствоваться специальной нормой права, предусмотренной ч. 2 ст. 101 ГПК РФ. Поскольку стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения этих расходов, то мировой судья вправе был решать вопрос только о судебных расходах, предусмотренных ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ, которыми судебные расходы по оплате госпошлины не регламентируются. В связи с этим, решать вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины, мировой судья был не вправе. Госпошлина была взыскана с ответчика в доход местного бюджета не обосновано. При этом, мировой судья в определении вообще не обосновал решение о распределении судебных расходов и не указал, какими нормами ГПК РФ, он руководствовался.

В связи с указанным, определение в части взыскания госпошлины с ответчика подлежит отмене. В остальной части определение не обжаловано, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 13. 01. 2012 г., в части взыскания с Ледовских Елены Николаевны в доход местного бюджета госпошлины в размере 400 руб., отменить.

В остальной части данное определение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья / Митрофанов А. Д. /