Мировой судья СУ № 30 № 11-3

Майорова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Арсеньев 15 февраля 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием представителя истца Воробьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой. Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Хомичук А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по апелляционной жалобе ИП Хомичук А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 30 г.Арсеньева Приморского края от 18.11.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежные средства <данные изъяты>., выплаченные ею в возмещение ущерба Д., Л., Р., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование указала, что она по мировому соглашению с Д., Л., Р., утвержденному определением мирового судьи СУ № 30 от 24.12.2009г., обязалась выплатить в их пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащей им квартире в результате небрежного выполнения работ в ее квартире ответчиком; <данные изъяты>. В результате проведенного ответчиком ремонта в ее квартире, квартире Д., Л., Р. был причинен материальный ущерб, который она возместила вместе с судебными расходами, что подтверждается квитанцией и постановлением судебного пристава-исполнителя.

Решением мирового судьи СУ № 30 г.Арсеньева от 18.11.2011г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы в порядке регресса денежные средства, оплаченные ею Д., Л., Р., <данные изъяты>., а также судебные расходы <данные изъяты>.

Ответчик, не согласившись, в апелляционной жалобе просил решение мирового судьи изменить, взыскав с него в порядке регресса <данные изъяты>. В обоснование указал, что он и истец должны нести ответственность за причиненный ущерб в равных долях, т.к. истец обязана была контролировать осуществляемое им производство работ в ее квартире, в связи с чем, является сопричинителем вреда.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился и просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

В соответствии п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при выполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что в результате ремонтных работ, производимых ИП Хомичук А.А. в квартире Воробьевой Н.Н. в августе 2009г., была залита водой квартира Д., Л., Р., в связи с чем, причинен ущерб <данные изъяты>. При заключении мирового соглашения между Воробьевой Н.Н. и Д., Л., Р., сумма ущерба была уменьшена до <данные изъяты>. Воробьева Н.Н. оплатила последним причиненный ущерб, что подтверждается квитанцией от 13.03.2010г. на сумму <данные изъяты>. и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.03.2010г.

При вынесении решения мировой судья верно исключил суммы судебных расходов <данные изъяты>., понесенные Д., Л., Р. по иску к Воробьевой Н.Н., т.к. оплата услуг эксперта-оценщика и государственной пошлины потребовалась им для обращения в суд с иском к ней, чтобы доказать сумму причиненного ущерба, который она в досудебном порядке возместить не согласилась.

Довод ответчика о том, что истец должна вместе с ним нести ответственность за причиненный ущерб в равных долях, суд во внимание не принимает, т.к. по договору подряда ИП Хомичук А.А. взял на себя обязательство выполнить работу самостоятельно, качественно и в срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 п.1, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 30 г.Арсеньева Приморского края от 18.11.2011г. по иску Воробьевой. Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Хомичук А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса – оставить без изменения, а апелляционные жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Добродеев О.Л.