Мировой судья СУ № 31 № 11-58

Сортов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Арсеньев 10 сентября 2012г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием представителя истца Кустова К.Ю., представителя ответчика Пяткова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Е.С. с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 31 г.Арсеньева Приморского края от 13.07.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты>., а также судебные расходы <данные изъяты>. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ей заем в размере <данные изъяты>. под 14% годовых сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Одним из условий указанного договора являлась оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы выданного кредита, <данные изъяты>. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен ею досрочно. Полагает, что комиссия за ведения ссудного счета взималась Банком неправомерно, чем нарушены ее права как потребителя.

Решением мирового судьи СУ № 31 г.Арсеньева от 13.07.2012г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске по основанию пропуска срока исковой давности. В обоснование указал, что в соответствии со ст.180 ГК РФ мировой судья был обязан применить срок исковой давности ко всему сроку действия кредитного договора, а не только за пределами 3-летнего срока.

Представитель ответчика на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился и просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что Банком в нарушение действующего законодательство с истца по договору кредитования были взысканы денежные средства на оплату ведения ссудного счета.

При этом, для определения взыскиваемой суммы мировой судья верно применил 3-летний срок исковой давности, предусмотренный положениями п.1 ст.181 ГК РФ, т.к. нашел свое подтверждение тот факт, что сделка между сторонами в виде условий в кредитном договоре по уплате комиссии за ведение ссудного счета, являлась недействительной, в связи с чем, необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 п.1, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 г.Арсеньева Приморского края от 13.07.2012г. по иску Черниковой Е.С. с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета – оставить без изменения, а апелляционные жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Добродеев О.Л.