решение о признании утратившими право пользования жилым помещением

Дело № 2-261/2010 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

судьи Пилипенко Б.Л.,

при секретаре Злых Т.В.,

с участием истца Руденко Ю.С.,

заинтересованного лица Шелкового Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

установил:

Руденко Ю.С. обратился в суд с иском, указав, что он и Шелковый Ю.Г. 24.10.2009 года заключили договор купли-продажи квартиры № ***. На основании п. 4 указанного договора Шелковый И.Ю. и Мартынов Е.А., зарегистрированные в указанной квартире, обязуются сняться с регистрационного учёта в срок до 24.11.2009 года. Однако данное обязательство они не выполнили. С ответчиками он родственных связей не имеет. Данные граждане в вышеуказанной квартире не проживают, а имеют только регистрацию, в связи с чем, просил признать Шелкового И.Ю. и Мартынова Е.А. утратившими право пользования указанным помещением.

В судебном заседании истец Руденко Ю.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Шелковый Ю.Г. иск поддержал по тем же основаниям и просил его удовлетворить.

Ответчики Шелковый И.Ю. и Мартынов Е.А. в суд не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть данное дел по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец Руденко Ю.С. и заинтересованное лицо Шелковый Ю.Г. против рассмотрения дела
в порядке заочного производства не возражали.

Выслушав истца, заинтересованное лицо и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № ***

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Из договора купли продажи от 24.10.2009 года следует, что Руденко Ю.С. купил, а Шелковый Ю.Г. продал квартиру № ***.

Согласно п. 4 указанного договора на момент его подписания в квартире зарегистрированы ответчики, которые обязуются сняться с регистрационного учёта в срок до 24.11.2009 года.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Руденко Ю.С. зарегистрировал своё право собственности на спорную квартиру.

Поквартирной карточкой и копиями паспортов подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2004 года спорная квартира перешла по наследству в собственность Шелкового И.Ю.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2007 года видно, что Шелковому И.Ю. от Л.В.И. по наследству перешли 7/18 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно договору дарения от 13.11.2008 года Шелковый Г.И. (11/18) и Шелковый И.Ю. (7/18) подарили Шелковому Ю.Г. свои доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с условием сохранения за ними права пользования и проживания в квартире (п. 3), в результате чего последний стал единственным собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2008 года.

Решением Арсеньевского городского суда от 29.05.2009 года Шелковому Ю.Г. отказано в иске к Шелковому И.Ю. и Мартынову Е.А. о признании утратившими право пользования спорной квартирой.

Решением Арсеньевского городского суда от 25.05.2010 года Шелковому И.Ю. и Мартынову Е.А. отказано полностью в иске к Руденко Ю.С., Шелковому Ю.Г. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № *** от 24.10.2009 года, заключённого между Шелковым Ю.Г. и Руденко Ю.С.

Удовлетворяя полностью исковые требования Руденко Ю.С., суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи со сменой его собственника. При этом, ни они, ни прежний собственник участия в его приватизации не принимали и не отказывались от права на его приватизацию, поскольку спорная квартира была построена наследодателем в жилищно-строительном кооперативе и принадлежала ей на праве личной собственности. Нанимателями жилого помещения, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением в силу договора найма при переходе право собственности в соответствии со жилое помещение" target="blank" data-id="39188">ст. 675 ГК РФ, ответчики не являлись. Балее того, Мартынов Е.А. в данном помещении был только зарегистрирован, к наследованию не призывался и права собственности на квартиру не имел.

решил:

Иск Руденко Ю.С. к Шелковому И.Ю. и Мартынову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью. Признать Шелкового И.Ю., и Мартынова Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ***

Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиками в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.