***
По гражданскому делу №2-774/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Арсеньев 07 сентября 2010 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Ворона Н.К., с участием: истца Ковеза В.Г.; представителей ответчиков в лице руководителя группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Мирошниченко С.А., действующего на основании доверенности ***; в лице юрисконсульта филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» Филиппенко О.А., действующей на основании доверенности ***; при секретаре Е.А. Меховской;
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковеза В.Г. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу (ГУ УПФ РФ по АГО) о включении периодов в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости и её назначении; к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» о направлении в ГУ УПФ РФ по г. Арсеньев сведений о периодах работы льготным стажем, дающих право на досрочное назначение пенсии;
у с т а н о в ил:
Ковеза В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому, ***** он обратился в ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, так как с ***** работал литейщиком на машинах литья под давлением в литейном цехе *** машиностроительного завода «Аскольд», *** в должности слесаря по ремонту котельного оборудовании котельного цеха производства №2 муниципального предприятия (МП) «Тепловодоснабжение», затем в должности слесаря по ремонту котельного оборудовании в котельном цехе №1 производства №2 филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго»; ***** На момент обращения ***** стаж работы в тяжелых условиях труда составил 12 лет 06 месяцев 06 дней, общий стаж составил 39 лет, поэтому право на досрочную трудовую пенсию у него возникло в момент обращения в УПФ; однако, ***** решением комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу ему было отказано в назначении пенсии в связи с не предоставлением документов, подтверждающий льготный стаж; в его стаж по мнению ответчика не подлежали включению некоторые периоды работы: в должности слесаря по ремонту котельного оборудования котельного цеха производства №2 муниципального предприятия «Тепловодоснабжение»: ***; в должности слесаря по ремонту котельного оборудования в котельном цехе №1 производства №2 филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго»: ***
Ответчиком ГУ УПФ РФ по АГО был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при подсчёте страхового стажа периоды работы или иной регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта; в качестве документа которого в системе государственного пенсионного страховании принимается подлинник выписки из индивидуального счёта застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования; в выписке из лицевого счёта застрахованного лица Ковезы В.Г. *** имеются сведения о страховом стаже с *****, сформированные на основании сведений, представленных МУ «Тепловодоснабжение», и ***** *****, сформированные на основании сведений, представленных филиалом «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго»; из лицевого счёта следует, что оспариваемые истцом периоды работы не связаны с особыми условиями труда, поэтому не могут быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии и у ответчика нет законных оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на основании чего, просит в иске Ковеза В.Г. отказать в полном объёме.
В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, уточнив, что филиал «Арсеньевский КГУП «Примтеплоэнерго» должен внести изменения в его индивидуальный лицевой счет как застрахованного лица сведения об особых условиях труда за период работы на указанном предприятии и направить их в ГУ УПФ по АГО, и пояснив суду, что все 12 лет 02 месяца 13 дней непрерывного стажа он проработал на одном месте, работа его связана была только с котельным оборудованием, ни на какие другие работы он не привлекался и не переводился, работал всегда полный день, часто перерабатывал: в выходные, праздничные дни, привлекался на работы в ночное время, так как обычно поломки случались в ночное время или в выходные дни, от работы он никогда не отказывался? за котельным оборудованием необходимо было следить постоянно, так как поломки случались часто; он никогда не брал какие либо административные отпуска, ходил в очередные отпуска ежегодно длительностью с учетом особых условий труда. ***
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по АГО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просил учесть, что разъяснения, изложенные в журнале «Пенсия» №10 за 1997 года, согласно которым право на пенсионные льготы по разделу Х111 Списка №2 имеют только те слесари, которые заняты на обслуживании и ремонте исключительно котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудовании топливоподачи (на твёрдом топливе) и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики; котельные, представляющие паросиловые хозяйства, помимо котельного оборудования включают в себя оборудование водоснабжения, очистки и сточных вод, ремонтный персонал которых пенсионными льготами не пользуется, если время? затраченное на обслуживание оборудования, кроме котельного, составляет 20 % рабочего времени; при исчислении льготного стажа истца следует руководствоваться п. 14 Разъяснениий Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 и п. 6 Правила исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии (периоды работы, выполненные в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объёмов производства или которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени).
Представитель ответчика филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объёме, пояснив суду, что Ковеза В.Г. был принят на работу слесарем по ремонту котельного оборудовании в котельном цехе *** филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» *** работу не менял, его никуда не переводили, дополнительного соглашении к трудовому договору не заключали; согласно перечня должностей, профессий и работ, дающих право на дополнительный отпуск с вредными условии труда, согласованных генеральным директором КГУП «Примтеплоэнерго» и председателем ОЕРП, от 24.05.2006 года и 26.10.2006 года, должность истца не поименована в нём, поэтому, истец не может претендовать на получение досрочной льготной пенсии***
Допрошенные в качестве свидетелей: Г. ***; Б. *** суду пояснили, что знают Ковеза В.Г. давно, так как длительное время работали с ним, истец был одним из самых добросовестных работников, был специалистом высокого класса, от работы никогда не отказывался; работал в выходные, праздничные дни и в ночное время, когда необходимо было, а это случалось часто, так как оборудование было старым, его часто необходимо было менять, производить ремонты, для чего работа некоторых участков иногда останавливалась на период ремонта, так как с работающим котлом ремонт не произведёшь, но котельная всегда была действующая, так как в котельной несколько котлов, обычно 4, 3 из которых, работают, один всегда находитс в резерве, чтобы в любой момент можно было подключить резервный котёл; каждая котельная обслуживает несколько направлений (улиц города) подачи горячей воды и отопления, при необходимости производства ремонта в каком-либо направлении подача горячей воды действительно отключалась, так как работать при подаче горячей воды в 90 градусов невозможно, но другие направления подачи горячей воды в это время работали; котельная, где работал Ковеза В.Г., всегда была действующая; Ковеза В.Г. всегда работал слесарем по котельному оборудованию, на другую работу не переводился, больничные не имел.
Заслушав доводы сторон; допросив свидетелей; исследовав представленные сторонами материалы дела; суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Из постановления Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. № 11-П следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.
В судебном заседании установлено, что истец *** работал литейщиком на машинах литья под давлением в литейном цехе *** машиностроительного завода «Аскольд» *** в должности слесаря по ремонту котельного оборудовании котельного цеха производства *** муниципального предприятии «Тепловодоснабжение», *** в должности слесаря по ремонту котельного оборудовании в котельном цехе *** производства *** филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго», то есть стаж работы в тяжелых условиях труда составил более 12 лет 06 месяцев 23 дня, что подтверждено копией трудовой книжки ***
Согласно: разделу 14 Постановления Совмина СССР «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которые даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» в ред. от 27.09.1990 N969 слесари дежурные, слесари по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления относятся к Списку 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которые даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах; Списка N 2 раздел 13 шифр профессии 2140000а-18455 указано, что в специальный стаж включаются работы и должности слесаря всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте котельного оборудования, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.
Согласно архивных справок *** техническая документация МП «Тепловодоснабжение» (ТВС), которое является правопреемником МУ «Теплоцентраль» (1 производство), «Курск», «Южная» (2 производство), «Водоканал» (3 производство), в п. 2.2 Устава которого имеются сведении по видам деятельности «выработка, транспортировка и реализация тепловой энергии в виде горячей воды и пара для бытовых нужд», на хранение в архивный отдел не поступала, других сведений нет; *** в документах по личному составу МП ТВС в личном деле Ковеза В.Г. имеются сведения: приказ *** о приёме в цех *** производства *** слесарем по ремонту котельного оборудования; в личной карточке *** в графе «увольнения» *** уволен в порядке перевода на а/я Арсеньевское КГУП ***Примтеплоэнерго», ***; других сведений о работе Ковеза В.Г. нет. ***
О трудовой деятельности истца *** свидетельствует: копия трудового договора на неопределённый срок ***; личная карточка работника ***); должностная инструкция *** по производству ***, в которой имеются сведения о наличии подписи Ковеза В.Г. (***) без даты ознакомления, в разделе 11 «обязанности» значится: содержать в исправном состоянии слесарный инструмент и оборудование, осуществлять контроль за работой обслуживаемого оборудовании, участвовать в пусках и остановках оборудовании, участвовать в ликвидации аварийных положений, выполнять по распоряжению мастера любые, необходимые для производства хозяйственные работы.
*** истец обратился в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии; на момент обращения льготный стаж истца составил 12 лет 06 месяцев 06 дней, однако, из материалов дела следует, что основанием признания спорных сведений недостоверными послужил вывод органа ПФ о том, что в представленных индивидуальных сведениях исходных форм на истца не установлен факт его льготной работы в спорные периоды слесарем по ремонту котельного оборудовании котельного цеха МУ «Теловодоснабжение» и слесарем по ремонту котельного оборудования в котельном цехе *** производства *** филиала «Арсеньевский КГУП «Примтеплоэнерго» *** согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица истца ***, поэтому решением ***** Ковеза В.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием у него требуемого количества специального стажа 12 лет 06 месяцев, право на которую у Ковеза В.Г. наступит по достижению возраста 56 лет ***.
В соответствии п. 4 ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи представляют в ПФ РФ сведения в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования. В силу ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В выписке из лицевого счета застрахованного лица Ковеза В.Г., представленной УПФ РФ по АГО, указание на особые условия труда в спорный период отсутствуют. Однако, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии» от 20 декабря 2005 г. N25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (ст.ст. 27 (п.1), 28 (п.1 п/п 7-13), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что истец *** постоянно работал в должности слесаря по ремонту котельного оборудовании, отрабатывая полный день, что подтверждают: архивные справки и личная карточка работника Ковеза В.Г. о предоставлении полных отпусков с учётом предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также другие документы, исследованные в судебном заседании, следовательно указанный период работы (12 лет 02 месяца 16 дней на момент обращения истца в ГУ УПФ) должен быть включён с льготный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как приказов, табелей учёта рабочего времени и другие документы, подтверждающие отсутствие льготного стажа, ответчиком и по запросу суда представлены не были (со слов представителя КГУП «Примтеплоэнерго» не сохранились, отсутствуют).
В связи с чем, доводы представителя филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» о не предоставлении сведений для льготного стажа части отпусков по Ковеза В.Г.: *** суд признаёт неправомерными, так как согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утверждённых Постановлением Правительства РФ, №516 от 11.07.2002 года, (в ред.от 26.05.2009 №449) периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, при этом в стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков (ст. 127 ТК РФ).
Согласно перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых даёт право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» слесарь по ремонту оборудования котельных производства *** относится к такому списку (***, позиция 2140000а-18455, основание пенсионной льготы 27-2), в котором числится Ковеза В.Г. с занятостью в течение полного рабочего дня (ПЗ); ***
***
Обстоятельство, указанное представителем УПФ РФ по АГО о том, что спорные периоды работы истца не подтверждены документально и не отражены в лицевом счёте застрахованного лица, также не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку его вины в утрате документов или не предоставлении сведений, нет; исследованные в судебном заседании документы (личная карточка, записи в трудовой книжки, трудовой договор, льготный перечень лиц на предприятии, должностная инструкция), а также опрошенные свидетели, подтвердили занятость истца на предприятии в спорный период, в должности слесаря по ремонту котельного оборудования.
Согласно ст. ст. 2, 7 и 18; ст. 37 ч. 1; ст. 39 ч. 1; ст. 46 ч. 1; ст. 55 ч. 2 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях и судебная защита его прав и свобод.
В связи с чем, суд считает, что Ковеза В.Г. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с работой, связанной с особыми условиями труда, а иск в этой части удовлетворению. Подлежит удовлетворению и требование истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии со дня обращения *****), поскольку требуемый специальный стаж на день обращения с учетом указанных периодов работы у него имелся ***
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать филиал «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго»» внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Ковеза В.Г. сведения об особых условиях труда ***
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края включить в специальный стаж Ковеза В.Г. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы***
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу назначить Ковеза В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости ***.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Арсеньевский городской суд.
Судья Ворона Н.К.