***
По гражданскому делу №2-824/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Арсеньев 08 сентября 2010 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе судьи Ворона Н.К.; с участием истца Даниловой Г.В.; адвоката филиала ПККА Конторы адвокатов №9 г. Арсеньев Степанюка А.В., ***, действующего в интересах ответчика Котовой Е.И. ***;
при секретаре Е.А. Меховской;
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Г.В. к Котовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением;
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с вышеназванным заявлением, согласно которому, она является собственником жилого дома *** согласно свидетельству о государственной регистрации *****. ***** её отцом ***, который на тот момент являлся собственником указанного дома, была прописана Котова Е.И., которая по месту регистрации не проживала. Место жительство Котовой Е.И. истице в настоящее время неизвестно. Ею предпринимались попытки к установлению места нахождении Котовой Е.И., но безуспешно. Согласно сообщению ОВД по Арсеньевскому Городскому округу установить место жительства Котовой Е.И. не представилось возможным. Котова Е.И. членом семьи не является. Регистрация её имеет формальный характер. Она не может в полном объёме реализовать своё право на владение, распоряжение своей собственностью. В связи с чем, просит признать Котову Е.И. утратившей право пользования частью жилого дома***
В судебном заседании истица поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что ответчица была прописана в домовой книге спорного дома и значится зарегистрированной уже длительное время.
Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, однако оно возвращено, место нахождения ответчицы судом не установлено (согласно сообщения ОВД по Арсеньевскому Городскому округу установить место жительства Котовой Е.И. не представилось возможным), сведениями о месте фактического проживания ответчицы суд не располагает, в связи с чем, с учётом положений ст.ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката Степанюка А.В.., который суду пояснил, что исходя из представленных истцом документов, а также доказательств, полученных в процессе судебного разбирательства, заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заслушав доводы истца и представителя ответчицы; исследовав материалы дела; суд пришел к следующему выводу.
На основании ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, истица является собственником части жилого дома *** в которой зарегистрирована ответчица. Согласно выписки из домовой книги спорного жилого помещения Котовой Е.И. прибыла из *** края на постоянное место жительства для работы в *** г. Арсеньев, согласно штампа прописана ***; сведения о выписки отсутствуют.
*** правообладателем части жилого дома, *** по свидетельству о праве на наследство по завещанию *** ***** стала истица, членом семьи которой ответчица не является, в спорном доме не проживает более 23 лет, не ведёт совместное хозяйство, не несёт бремя содержания имущества; каких-либо соглашений между ответчицей и истицей не заключалось, в связи с чем, суд находит требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным частью жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», утвержденных Постановлением Правительства РФ, вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Даниловой Г.В. к Котовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Котовой Е.И., *** утратившей право пользования частью жилого дома ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Н.К. Ворона