№2-897/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Арсеньев 24 сентября 2010 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р., при секретаре судебного заседания Шмакове Д.В., с участием: истца – Беляковой Н.Н., представителя ответчика адвоката Опанасюка В.А. (ордер № 123 от 24.09.2010 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Н.Н. к Митрофанову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Белякова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Митрофанова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***, ***, ***, ***. В обоснование иска указав, что она является собственником указанной квартиры, в данной квартире также зарегистрирован ответчик. До того, как она стала собственником квартиры, 1/3 доля в праве собственности квартиры принадлежала ответчику, который является ее братом и проживал в данной квартире. В период его проживания в квартире образовалась большая задолженность по коммунальным платежам. Ответчик проживал в квартире до осени 2007 года. Задолженность по коммунальным платежам была ею погашена полностью. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, фактически проживает по другому адресу, его регистрация в квартире формальна. Считает, что регистрация ответчика в квартире препятствует осуществлению ее прав собственника жилого помещения на отчуждение данного имущества, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования.
Истица в судебном заседании исковое заявление поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по адресу, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Митрофанова С.Н., назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя адвоката Опанасюка В.А.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, показав, что учитывая, что ответчик был прописан в спорной квартире до приватизации, и в договорах дарения, на основании которых истица приобрела право собственности на квартиру, указано, что ответчик сохраняет право пользования квартирой, оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой не имеется.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика и, исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2009 г. серия 25-АБ № 261255 право собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, принадлежит истицу на основании договоров дарения в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.022009 г., (дата регистрации 26.02.2009 г., № 25-25-23/004/2009-245) и от 26.11.2009 г. (дата регистрации 03.12.2009 г., № 25-25-23/023/2009-078).
Из справки от 31.08.2010 г. следует, что ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 21.08.2003 г.
Согласно п. 5 договора дарения в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.02.2009 г., (дата регистрации 26.02.2009 г., № 25-25-23/004/2009-245), в указанной квартире проживает Митрофанов С.Н., который сохраняет право пользования жилым помещением, других лиц, в том числе несовершеннолетних, сохраняющих право пользования данным жилым помещением, нет.
Согласно п. 3 договора дарения от 26.11.2009 г. (дата регистрации 03.12.2009 г., № 25-25-23/023/2009-078), на момент подписания договора по адресу: ***, ***, ***, *** зарегистрирован Митрофанов С.Н., который сохраняет право пользования и проживания, согласно ст. 558 ГК РФ, других лиц, в т.ч. несовершеннолетних, зарегистрированных и сохраняющих право пользования нет.
Из текста указанных договоров следует, что Митрофанов С.Н. сохраняет право на проживание в квартире.
Согласно ст. 558 ГК РФ, предусматривающей особенности продажи жилых помещений, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
С учетом положений указанной статьи и текста договоров дарения, следует, что Митрофанов С.Н. указан в договорах как лицо, сохраняющее право пользования жилым помещением. Поэтому в удовлетворении иска Беляковой Н.Н. к Митрофанову С.Н. о признании его утратившим право на квартиру *** по *** в *** следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Беляковой Н.Н. к Митрофанову С.Н. о признании утратившим право пользования квартирой *** по дома *** по ***, в *** края, отказать.
Решение может быть обжаловано в ***вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный городской суд.
Судья Т.Р. Ельмеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 28.09.2010 г.