***
По гражданскому делу №2-910/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Арсеньев 30 сентября 2010 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе судьи Ворона Н.К., с участием: представителя истца Кутарева В.В., действующего в интересах Пильгун Л.И. на основании нотариальной доверенности ***.; представителя ответчика в лице начальника отдела по учёта и распределению жилья администрации Арсеньевского городского округа Янкина Н.Л., действующего на основании доверенности ***; при секретаре Меховской Е.А.;
Рассмотрев исковое заявление Пильгун Л.И. к администрации Арсеньевского городского округа о признании права пользовании жилым помещением;
у с т а н о в и л:
Пильгун Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому, ***** решением Арсеньевского городского суда Приморского края были удовлетворены требования истца (Воробьёвой Т. Н.) к ответчикам (Пильгун Л. И., Дрону А. Ю., администрации Арсеньевского городского округа): признаны недействительными договор социального найма *** о передаче ей в бессрочное владение и пользование комнат *** в квартире ***; протокол заседания комиссии по жилищным вопросам ***, утвержденный постановлением главы Арсеньевского городского округа *** в части решения о заключении договора социального найма на вышеуказанные комнаты; протокол заседания по жилищным вопросам ***, утвержденный постановлением главы Арсеньевского городского округа *** в части решения об определении в пользование Воробьёвой Т. Н. комнат *** в квартире ***; признано право пользования комнатой *** жилой площадью 21 кв. м., находящейся в квартире ***. Однако, в решении суда отсутствует упоминание о предоставлении жилого помещения ей и её племяннику, хотя другого жилья для проживания они не имеют, по настоящее время зарегистрированы в квартире ***. Она обратилась в МУ "АХУ" о заключении с ней нового договора социального найма на комнаты ***., находящиеся в муниципальной собственности администрации Арсеньевского городского округа, в чём ей было отказано по тем основаниям, что только суд разрешает спор о порядке пользования и владения недвижимым имуществом. В дополнении к исковым требованиям представитель истца просит признать право пользования спорными жилыми комнатами за Дрон А.Ю..
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и просил признать за Пильгун Л.И. и Дрон А.Ю. право пользования жилыми комнатами ***, пояснив, что другого способа защитить свои жилищные права у них нет; Дрон был вселён в комнаты *** совместно с нанимателем Пильгун Л.И. согласно договора социального найма ***, которые по настоящее время сохраняют регистрацию в спорной квартире ***; Воробъёва Т.Н. же продолжает занимать комнату *** спорной квартиры для хранения личных вещей.
Представитель ответчика иск признал и суду пояснил, поскольку между жильцами спорной квартиры имеется спор, поэтому администрация самостоятельно не может принять решение по указанному выше вопросу, который должен быть разрешён только судом, так как *** в судебном заседании Воробъёва Т.Н. при рассмотрении её иска Арсеньевским городским судом, уточнив исковые требования в соответствии со схемой спорной квартиры, просила признать за ней право пользования жилой комнатой ***, а не комнатой ***, как первоначально было указано в иске, в связи с чем, у администрации в настоящее время нет оснований возражать относительно заявленного иска, поскольку в спорной квартире проживает только две семьи: Воробьевой и Пильгун, других лиц администрация не собирается вселять.
Третьи лица: Воробъева Т.Н. и Дрон А.Ю., надлежаще уведомлённые, в судебное заседание не прибыли. Согласно поступившего в суд заявления Дрон А.Ю. просит рассмотреть иск по существу без него, иск поддерживает и просит признать за ним и Пильгун Л.И. право пользования спорными комнатами.
Суд, с учётом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доводы сторон, ознакомившись с заявлением Дрон А.Ю.; исследовав материалы дела; суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, кроме случаев, прямо указанных в самой Конституции или ФЗ, которые закрепляют и обеспечивают неприкосновенность жилища и недопустимость кого-либо проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных на основании судебного решения (ст. 25), право свободно выбирать место жительства (ст. 27), право частной собственности на имущество, то есть право на владение, пользование и распоряжение им (ст. 35), право на судебную защиту (ст. 46).
Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), с которым связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, то есть предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.
Объектом договора найма жилого помещения согласно ст.ст. 673 ГК РФ, 15 ЖК РФ может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома – ст. 16 ЖК РФ) и выступающее в качестве объекта жилищных прав.
Как установлено судом, Пильгун Л.И. и Дрон А.Ю. зарегистрированы в спорной квартире *** с *****1997 года и *****2008 года соответственно.
***
***
***
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; орган государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (п. "к" ч. 1 ст. 72).
В соответствии с ч. 2 ст. 81 ЖК РФ наниматель имеет право на замену жилых помещений. Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившиеся комнаты заселяются на основании договора социального найма (ч. 4).
Из представленных сторонами документов следует, что квартира *** состоит из четырёх жилых комнат площадью 55 кв.м. *** и двух нежилых комнат ***), из которых решением суда за Воробёвой Т.Н. признано право пользования комнатой *** жилой площадью 21 кв. м., следовательно, комнаты *** жилой площадью 34 кв. м. могут быть переданы в пользование семье Пильгун Л.И., которые сохраняют регистрацию в спорной квартире ***, что не нарушает её права и права члена её семьи Дрон А.Ю., так как представленные ранее им по договору социального найма жилые комнаты *** имели площадь 33,3 кв. м.
В связи с чем, суд, с учётом согласия представителя ответчика, считает возможным исковые требования удовлетворить; признать за Пильгун Л.И. и Дрон А.Ю. право пользования комнатами *** жилой площадью 34 кв. м. в квартире ***
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пильгун Л.И. к администрации Арсеньевского городского округа о признании права пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объёме.
Признать за Пильгун Л.И. и Дрон А.Ю. право пользования комнатами *** общей площадью 34 кв. м. в квартире ***.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Н.К. Ворона