№2-1019/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Арсеньев 20 октября 2010 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: судьи Ельмеевой Т.Р., при секретаре судебного заседания Коротченко Т.В.,
с участием: представителя истца – Юрченко З.С. (доверенность *** от ***** г.),
представителя ответчика – Колемаскиной Т.С. (доверенность *** от ***** г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко В.А. к Юрченко Е.В. о признании преимущественного права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей продавца указанной части квартиры
у с т а н о в и л :
Юрченко В.А. обратился в суд с иском к Юрченко Е.В. В исковом заявлении истец просит, признать за ним преимущественное право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, ***, ***, *** (далее спорная квартира), перевести на него права и обязанности продавца указанной части квартиры. В обоснование иска указав, что в 2003 г. по требованию ответчика обманным путем он был выселен из квартиры *** в *** по *** в *** края. В дальнейшем по решению суда он был вселен в данную квартиру. Он полностью оплачивает расходы по содержанию 16 м.кв. квартиры. Он нуждается в защите прав и просит его защитить, так как ответчица на протяжении 10 лет судится и не законно вызывает милицию.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы изложенные в нем. При этом указала, что спорная трехкомнатная квартира в 1993г. была передана в совместную собственность её сыну Юрченко В.А. и его жене Юрченко Е.В., доля в вправе 1/2 В 2003г. ответчик обманным путем, незаконно передала в долевую собственность спорную квартиру на Юрченко В.А., на себя, их совместную дочь Юрченко О.В. и её сына от первого брака Манохина С.В. по ? доли в праве. В 2008 году Манохин С.В. подарил свою долю ответчице, вследствие чего её доля вправе стала ?. Полагает, что поскольку спорная квартира была получена по сносу родительского дома Юрченко В.А., её сын является основным квартиросъемщиком, длительное время оплачивает 16 кв. м. спорной квартиры, он имеет право на 1/3 доли в общей долевой собственности. Права и обязанности продавца указанной части квартиры ей необходимы, чтобы распорядиться вышеуказанной долей.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, показав, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Юрченко Е.В. - ? доля, Юрченко О.В. и Юрченко В.А. по ? доли каждый. Правовых оснований для увеличения доли истца в праве собственности на квартиру не имеется.
Выслушав доводы представителей истца, ответчика, и, исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно дополнительного соглашения от 17.07.2003 г. к договору от 13.04.1993 г., при приватизации квартиры *** в *** по *** в *** края доли в праве общей долевой собственности были распределены в следующем порядке: Юрченко В.А. – ? доля, Юрченко Е.В. – ? доля, Махонин С.В. – ? доля, Юрченко О.В. – ? доля.
На основании договора дарения от 10.07.2008 г. (регистрационный № 25-25-23/0131 от 16.07.2008 г.) Юрченко Е.В. приобрела у Махонина С.В. в собственность ? долю в праве собственности квартиры *** в *** по *** в *** края.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ № 047207 от 16.07.2008 г. ответчик является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры *** в *** по *** в *** края.
Согласно ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Положения данной нормы, направлено на реализацию названной конституционной нормы в сфере гражданско-правовых отношений и не содержит какой-либо неопределенности в отношении прав участника общей долевой собственности, для распоряжения своей долей сособственник не должен испрашивать согласия других участников долевой собственности.
Таким образом, правовых оснований для признания за истцом права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, не имеется.
Также не основано на законе требование истца о переводе на него прав и обязанностей продавца указанной части квартиры. Данные права возникают лишь при заключении сделки купли-продажи. Вопрос о такой сделке в иске не заявлялся.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Юрченко В.А. к Юрченко Е.В. о признании преимущественного права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, а также о переводе на истца прав и обязанностей продавца указанной части квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы черед данный суд.
Судья Т.Р. Ельмеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 21.10.2010 г.