Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 27 октября 2010 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,
при секретаре Попович Г. В.,
с участием истца Гайды Анжелы Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайды Анжелы Владимировны к Гайде Олесе Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Гайда А. В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность от *** г., свидетельства о государственной регистрации права от *** г., она является собственником жилого помещения по ул. *** в г. Арсеньеве Приморского края, в которой зарегистрирована ответчик Гайда О. А.
Никакого договора между ней и ответчиком по поводу пользования ее квартирой и проживания в ней в настоящее время нет. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования ее жилым помещением не имеется. Имущества Гайды О. А. в этой квартире нет.
Она, как собственник не может в полной мере распоряжаться собственностью. Ответчик проживает в другом месте.
При таких обстоятельствах дальнейшая регистрация в данной квартире и право пользования жилым помещением ответчиком Гайдой О. А. является недопустимым.
Она просила признать Гайду О. А. утратившей право пользования жилым помещением по ул. *** в г. Арсеньеве Приморского края.
Истец Гайда А. В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, подтвердив его доводы и добавив, что ответчик является ее дочерью и в настоящее время находится на учебе в ***. Ответчик не проживает в квартире около 4 лет, т. к. до этого 2 г. она училась в г. ***, а сейчас - в ***. Ответчик на момент приватизации проживала с ней в этой квартире и давала согласие ей на приватизацию. Другого жилья ответчик не имеет.
Свидетель К. пояснила, что ответчик Гайда О. А. не проживает в квартире по *** в связи с отъездом на учебу сначала в ***, а потом - ***. Последний раз она приезжала в г. Арсеньев на каникулы летом 2010 г.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно свидетельства о рождении, ответчик является дочерью истца.
В соответствие с договором передачи квартиры в собственность от 14. 03. 2007 г. и свидетельства о регистрации права от 6. 04. 2007 г., истец является собственником квартиры по *** в г. Арсеньеве.
Из поквартирной карточки следует, что в данной квартире зарегистрированы истец и ответчик, с ***** г.
Согласно доверенности от *** г., ответчик доверяет истцу снять ее с регистрационного учета по данной квартире и зарегистрировать ее по новому месту жительства на ее усмотрение.
В соответствии с ответом начальника межрайонного отделения УФМС РФ по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе от ***** г., истцу отказано в снятии ответчика
с регистрационного учета по этой квартире на основании вышеуказанной доверенности.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствие со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик выехала из квартиры по *** в связи с учебой. Она во время приватизации этого жилого помещения истцом, проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя, являясь ее дочерью. При этом, ответчик Гайда О. А. давала согласие истцу на приватизацию квартиры, без чего последняя не могла бы стать собственником данного жилого помещения. Поэтому в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК», право пользование данной квартирой в отношении ответчика носит бессрочный характер. Ее выезд в *** на учебу носит временный характер и не может служить основанием для прекращения права пользования данной квартирой. К тому же, сохраняющееся за ответчиком право пользования данной квартирой не препятствует истцу, как собственнику, распоряжаться ей. Истцом также не представлено доказательств, что договором между истцом и ответчиком право пользование последней было ограничено.
В связи с указанным, суд доводы истца находит не состоятельными. Основания для признания ответчика утратившей право пользования отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Гайды Анжелы Владимировны к Гайде Олесе Александровне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по *** в г. Арсеньеве Приморского края, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья / Митрофанов А. Д. /
Решение принято судом в окончательной форме 27. 10. 2010 г.