Дело № 2-980/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Арсеньев 27 октября 2010 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Коротченко Т.В.,
с участием: истца – Долгой И.В., ответчика – Муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа, в лице представителя Сиренко И.Г. (доверенность *** от *****г.),
помощника прокурора г. Арсеньева Белоусовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгой И.В. к муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа о восстановлении на прежней работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Долгая И.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа. В исковом заявлении истец просила, приказ муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа от 16.08.2010 г. № 23л отменить, восстановить её в должности заведующей хозяйством и в должности вахтера в муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.08.2010 г. по момент вынесения решения суда, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
13.10.2010 г. в судебном заседании истец уточнил исковые требования в части восстановления на работе и просит восстановить её только в должности заведующей хозяйством (далее завхоз) в муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа. Остальные требования истец поддерживает в прежней редакции.
В обоснование искового заявления Долгая И.В. указала, что она работала в муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа в должности заведующего хозяйством. 19.06.2010 г. ею было получено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов за подписью директора муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа Загрудной В.З. данному предупреждению предшествовал приказ директора от 07.05.2010 г. № 111А «О выводе из штатного расписания штатных должностей» согласно которого, вывод за штат ее должности завхоза проводится в целях оптимизации подбора и расстановки кадров муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа. Она считает, что сокращение должности завхоза не соответствует оптимизации штатов, поскольку на завхозе держится вся работа по хозяйственному обслуживанию в муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа, обеспечению чистоты в детском учреждении и на прилегающей к нему территории, контроль капитального и текущего ремонта помещений, руководство работой обслуживающего персонала. Кроме того с приказом об увольнении она ознакомлена не была, также ей было отказано в выдаче копии данного приказа. Об увольнении ей стало известно из записи в её трудовой книжке, где значится, что она уволена с 23.08.2010 г. по расторжению трудового договора в связи с сокращением штата в соответствии с приказом № 23л от 16.08.2010г. Кроме того, на момент предупреждения о ее увольнении и самого увольнения, у нее на иждивении находились ее дочь и супруг, её работа являлась единственным источником дохода её семьи и содержания её неработающих родственников, так как супруг является инвалидом 2 группы, а дочь является студенткой. Также она имеет первый класс квалификации, поэтому она имела права на преимущественное право оставления на работе и сокращение должно было коснуться работников с более низкой квалификацией. Считает, что работодатель допустил грубое нарушение ее прав и интересов. При незаконном увольнении работодатель должен возместить ей не полученный заработок в результате вынужденного прогула, а также моральный вред в виде нравственных страданий, которые она испытывала из-за незаконного увольнения и лишении её и её родственников средств к существованию, моральный вред она оценивает в 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы изложенные в нем.
Представитель муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа в судебном заседании с иском не согласилась, показав, что Долгая И.В. работала в муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа в должности завхоза. На основании приказа директора от 16.03.2006г. Долгая И.В. была уволена по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ, поскольку должность завхоза исчерпала свою необходимость с момента закрытия в 2005 году детских клубов, которые размещались отдельно в жилых домах, обслуживанием которых занимались рабочие комплексного обслуживания зданий (в штатном расписании они значились как «рабочие КОЗ»). Управление указанными «рабочими КОЗ» возлагалось на завхоза, должность которого занимала истица. В 2006 Долгую И.В. пытались уволить с данной должность по тем же основаниям, что её должность исчерпала свою необходимость. Однако по решению суда от 24.06.2006г. она была восстановлена в связи с допущенными нарушениями при увольнении. Возможность перевести Долгую И.В. на должности в соответствии с ее квалификацией, а также на вакантные должности, требующие более низкой квалификации, т.е. прачкой или дворником у работодателя отсутствовала из-за отсутствия вакансий. Прекращение трудового договора с Долгой И.В. было оформлено приказам директора, с данным приказом Долгая И.В. была ознакомлена под роспись, однако за получением копии приказа Долгая И.В. не явилась. При увольнении, Долгая И.В. преимущественным правом оставления на работе не обладала, поскольку вакансий для нее не было.
Ссылки истца на то, что она не могла быть уволена, поскольку имеет на иждивении больного мужа и дочь 1988 года рождения, которая после окончания ВУЗА состояла в краевом государственном учреждении «Центр занятости населения г. Арсеньева» в качестве безработного с 20.07.2010г. по 12.08.2010г. и снята с регистрационного учета по причине направления на профессиональное обучение, то эти обстоятельства не могут служить основанием к удовлетворению иска. Поскольку данные обстоятельства могли быть учтены по преимущественному оставлению её на работе. Но в данном случае сокращена должность завхоза, которая была единственной единицей, других вакансий не имеется.
В настоящее время Долгая И.В. трудоустроена и работает в почтампе УФПС ПК филиала ФГУП «Почта России» в должности заведующей хозяйством с 14.09.2010 г.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении иска отказать и, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно трудового договора № 72 от 24.05.2006 г. истец 24.05.2006 г. был принят на работу в муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» г. Арсеньева, на должность заведующего хозяйством 4 разряда.
Данные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения штата работников организации.
Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
19.06.2010 г. директором муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа был издан приказ № 153а о сокращении штатной единицы заведующий хозяйством 4 разряд – 1 ставка с 22.08.2010г.
С данным приказом Долгая И.В. ознакомлена 19.06.2010 г., о чем на приказе имеется ее подпись. В этот же день Долгая И.В. была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штатов и о том, что вакансий не имеется, о чем в предупреждении имеется ее подпись.
16.08.2010 г. директором муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа издан приказ № 23Л о расторжении трудового договора с Долгой И.В. и увольнении ее с должности завхоза с 23.08.2010 г., в связи с сокращением штата работников учреждения, по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Из штатного расписания муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа на 22.08.2010 г. следует, что должность заведующего хозяйством в учреждении не сохранилась.
В ходе судебного заседания установлено, что на момент начала мероприятий по сокращению численности штата, т.е. на май 2010г. имелись две вакансии работников низкой квалификации уборщика и прачки, Долгой И.В. в устном порядке предлагалась эта работа, однако Долгая И.В. от нее отказалась, данный факт ею не отрицается. Однако по состоянию на момент увольнения истицы по сокращению штата, данных вакансий уже не было.
Таким образом, при проведении мероприятий по сокращению штата работников, работодатель обеспечил соблюдение трудового законодательства и прав работника, то есть Долгая И.В. была предупреждена о предстоящем увольнении за два месяца и ей предлагалась иная работа, от которой она отказалась, с приказами о сокращении штатов и увольнении она была ознакомлена.
В судебном заседании также установлено, что о предстоящем увольнении администрация муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа согласовала с профсоюзным комитетом МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа. Однако согласие на увольнение истицы по вышеуказанному основанию не получали, поскольку членом профсоюза Долгая И.В. не является.
Доводы Долгой И.В. о том, что она пользуется преимущественным правом оставления на работе и ей должны были предложить работу в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе либо костюмером суд не принимает, поскольку данные должности, как установлено в ходе судебного заседания, были заняты другими работниками и оснований для их увольнения не имелось.
Учитывая, что требование истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, то и из него вытекающие исковые требования о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Долгой И.В. к муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке
в Приморский краевой суд в 10-дневный срок, с подачей жалобы через Арсеньеввский городской суд Приморского края, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.Р. Ельмеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 27.10.2010 г.