Дело № 2-795/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Арсеньев 8 октября 2010г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием истца Радько С.Б., ответчика Рыбальченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Радько С.Б. к Рыбальченко И.Г.
о взыскании денежных средств, уплаченных за жилую площадь и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ :
Радько С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, в *** обоснование указал, что по договору социального найма является главным квартиросъемщиком жилого помещения***. Также по данному адресу зарегистрирована ответчица, которая является его бывшей женой. Решением Арсеньевского городского суда от 05.10.2006г. он был вселен в квартиру 14.11.2006г. Однако, в дальнейшем обнаружил, что пользоваться квартирой не может, т.к. у него отсутствуют ключи от второй входной двери. В последующем, трудоустроившись в г.Владивостоке, при нахождении в г.Арсеньеве, проживает у своей матери ***. Не смотря на то, что он фактически не пользуется своей квартирой, он постоянно оплачивает коммунальные платежи и имеющуюся задолженность по ним. ***
Истец доводы и требование иска поддержал, уточнив, что уплаченная им сумма за квартиру и коммунальные платежи *** образовалась за период с мая 2008г. по январь 2010г., включительно. Уплата им указанной суммы подтверждается имеющимися квитанциями, которые он приложил к исковому заявлению.
Ответчица иск не признала, возразив, что истец в указанный период платежей за квартиру и коммунальные услуги не производил, т.к. с 01.03.2008г. до января 2010г. в их квартире проживала П. и осуществляла указанные платежи.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
***
***
В опровержение показаний данных свидетелей, истец не привел ни одного довода и не представил каких-либо доказательств своей правоты.
Таким образом, не нашел своего подтверждения тот факт, что истец производил платежи за квартиру и коммунальные услуги в период с мая 2008г. по январь 2010г., включительно***.
Учитывая, что иск не подлежит удовлетворению, следовательно, не могут быть удовлетворены требования о взыскании в пользу истца понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Радько С.Б. к Рыбальченко И.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных за жилую площадь и коммунальные услуги – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Добродеев О.Л.
***