Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 15 декабря 2010 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,
при секретаре Попович Г.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Голохваст Г.А.,
истца Матюниной Юлии Валерьевны, ее представителя Шмакова В.А.,
ответчика Лазаревой Татьяны Сергеевны, ее представителя Федораева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюниной Юлии Валерьевны к Лазаревой Татьяне Сергеевне о восстановлении в прежней должности и нарушении других трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Матюнина Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она работала у ИП Лазаревой Т.С. с <дата> в бутике № в торговом центре «Семеновский» продавцом, заработная плата ее составляла <данные изъяты>. При этом трудовой договор с ней был заключен работодателем только в <дата>, один экземпляр данного договора не был передан ей, не была произведена запись в трудовую книжку о выполняемой работе. <дата> перед закрытием торговой точки Лазарева Т.С. объявила ей, что она уволена. С приказом или распоряжением об увольнении ее не знакомили. Она считает, что для увольнения ее по инициативе работодателя отсутствовали основания, предусмотренные ст. 81 ТК РФ. С <дата> она не работает, т.к. Лазарева Т.С. к работе ее не допускает. В связи с нарушением Лазаревой Т.С. трудового законодательства ей причинен моральный вред, который составляет <данные изъяты>.
Она просила восстановить ее на работе в должности продавца у ИП Лазаревой Т.С., обязать Лазареву Т.С. произвести запись в ее трудовой книжке о выполняемой работе, произвести отчисления с выплаченной ей заработной платы в пенсионный фонд в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», взыскать с Лазаревой Т.С. заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, взыскать с Лазаревой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. за оказанные юридические услуги.
В судебном заседании истец Матюнина Ю.В. и ее представитель Шмаков В.А. уточнили свои исковые требования просили: восстановить Матюнину Ю.В. на работе в должности продавца у ИП Лазаревой Т.С., обязать Лазареву Т.С. произвести запись в ее трудовой книжке о принятии ее на работу в качестве продавца с <дата>, взыскать с Лазаревой Т.С. заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, взыскать с Лазаревой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> за оказанные юридические услуги. Так же они пояснили, что Матюнина Ю.В. с <дата> работала у ИП Лазаревой Т.С., в бутике № в отделе парфюмерии в ТЦ «Семеновский» в качестве продавца. Она работала по очереди с напарницей через день. Режим работы у нее был с 10 часов до 19 часов, без обеда. Заработную плату получала на руки в конце каждого месяца числа 28, 29, в размере <данные изъяты> ежемесячно. В <дата> ИП Лазарева Т.С. заключила с ней договор. Второго экземпляра договора на руки ей не дали. <дата> Лазарева Т.С. ее уволила беспричинно, запись в трудовой книжке делать отказалась.
В судебном заседании ответчик Лазарева Т.С. и ее представитель Федораев А.В. иск не признали, показав, что Матюнину Ю.А. она на работу не принимала, заработную плату ей не выплачивала. С <дата> Матюнина Ю.В. появлялась в ее отделе, чтобы учиться торговать парфюмерией. Матюнина Ю.В. приходила в любое время. В бутике работали она – Лазарева Т.С. и ее напарница Г. Были случаи, когда Матюнина Ю.А. отпускала товар в течение 2-3 часов, когда в бутике никого не было, но на длительное время в отделе она одна не оставалась. Трудовой договор с ней не заключала, в трудовых отношениях они с истцом не состояли.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что является подругой Матюниной Ю.В. С <дата> Матюнина Ю.В. работала у ИП Лазаревой Т.С. продавцом в бутике №. Заработная плата ее составляла <данные изъяты> Матюнина Ю.В. работала одна или с напарницей. У Матюниной Ю.В. были ключи от бутика.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что год назад, его дочь Матюнина Ю.В. устроилась в ТЦ «Семёновский» продавцом парфюмерии к ИП Лазаревой Т.С. и работала там до <дата> Заработная плата Матюниной Ю.В. в среднем составляла <данные изъяты>, работала она с утра и до 19 часов, по графику со сменщицей, иногда Матюнина Ю.В. подменяла сменщицу, т.к. та болела. Ответчик неожиданного уволила его дочь, не произведя никаких записей в трудовой книжке.
Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что покупала с <дата> по <дата> у Матюниной Ю.В. парфюмерию в отделе, принадлежащем Лазаревой Т.С. Первый раз она увидела Матюнину Ю.В. в этом отделе в <дата>. Когда она заходила в отдел парфюмерии, Матюнина Ю.В. в отделе была одна или со сменщицей.
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что с <дата> ее дочь работала в бутике № в отделе парфюмерии в ТЦ «Семёновский» с 10 до 19 часов у Лазаревой Т.С. Месяц был испытательный срок, потом Лазарева Т.С. сказала, что заключит с ней трудовой договор. Матюнина Ю.В. работала практически все лето. Потом ее уволили. Заработная плата ее составляла <данные изъяты> Режим работы был посменный. У Матюниной Ю.В. были ключи от бутика.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что неоднократно в 2010 г. покупал у Матюниной Ю.В. духи в бутике № в отделе парфюмерии Лазаревой Т.С. в ТЦ «Семёновский». Работала Матюнина Ю.В. одна.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что видела, как Матюнина Ю.В. с <дата> по <дата> продавала и принимала, поступавший товар в бутике № в отделе парфюмерии ТЦ «Семеновский», т.к. она так же работала в этом ТЦ и ее торговая точка находилась напротив бутика, где работала Матюнина Ю.В. Она сама не раз приобретала товар у Матюниной Ю.В.
Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что она работает в должности администратора в ООО Арс Маркет +. Она видела и Матюнину Ю.В. и Лазареву Т.С. в бутике № в отделе парфюмерии, Матюнина Ю.В. отпускала товар. Она работала со сменщицей Г.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что работает продавцом в бутике № ТЦ «Семеновский» в <дата> Матюнина Ю.В. напросилась пройти стажировку у Лазаревой Т.С., она училась делать выкладку товара, читала журналы. График у Матюниной Ю.В. был свободный. Приходила и уходила в любое время. Если она Г. уходила, ее подменяла Лазарева Т.С. Иногда Матюнина Ю.В. отпускала товар 1-2 часа, когда ей нужно было куда-то уйти.
Из показаний свидетеля Т. следует, что она видела Матюнину Ю.В. раза два в бутике № в 2009-2010 г.г.
Из показаний свидетеля Л. следует, что, что он видел с <дата> Матюнину Ю.В. бутике № в ТЦ «Семеновский» непродолжительное время. Лазарева Т.С. сообщила ему, что Матюнина Ю.В. обучается.
Заслушав пояснения истца Матюниной Ю.В. и ее представителя Шмакова В.А., ответчика Лазаревой Т.С. и ее представителя ответчика Федораева А.В., показания свидетелей М., К., Ж., Р., П., Ч., Т., Л., Г., С., изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.
Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 ТК РФ и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно трудовой книжки Матюниной Ю.В., последняя запись от <дата> об увольнении по собственному желанию из ООО «Седьмой континент».
Согласно договора о правовом обеспечении от <дата> Матюнина Ю.В. поручила Шмакову В.А. осуществлять защиту ее трудовых прав в связи с незаконным увольнением: составлять юридические документы для предъявления в суд и представлять ее интересы в суде, за которые Матюниной Ю.В., согласно квитанций, было оплачено <данные изъяты>.
Согласно расчета представленного Матюниной Ю.В. размер заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> составил <данные изъяты>
Судом установлено, что <дата> Матюнина Ю.В. была принята на работу к ИП Лазарева Т.С. продавцом парфюмерии в бутик № в ТЦ «Семеновский». Данный факт подтверждается свидетелями: К., Р., М., Ж., П., С. Суд полагает, что между ИП Лазаревой Т.С., как работодателем, и Матюниной Ю.В., как работником, возникли трудовые отношения на основании фактического допущения Матюниной Ю.В. к работе Лазаревой Т.С., и между сторонами был заключен трудовой договор, однако, он не был надлежащим образом оформлен. О возникновении между сторонами трудовых отношений свидетельствует то, что у Матюниной Ю.В. было рабочее место, она работала по графику - с 10 до 19 часов, ей была установлена заработная плата.
<дата> Лазарева Т.С. уволила Матюнину Ю.В. Сведения о принятии на работу Матюниной Ю.В. и об ее увольнении в трудовую книжку работодателем внесены не были.
Поскольку суд находит установленным факт трудовых между сторонами с <дата>, поэтому в трудовую книжку Матюниной Ю.В. должна быть внесена соответствующая запись о принятии ее на работу к ИП Лазаревой Т.С. в должности продавца с <дата>
Суд полагает, что Матюнина Ю.В. была уволена незаконно, поскольку Лазаревой Т.С. не было указано основание увольнение, установленное ст. 81 ТК РФ, не была сделана запись в трудовой книжке. Поскольку увольнение Матюниной Ю.В. было произведено с нарушением норм ТК РФ, следовательно, суд необходимым восстановить Матюнину Ю.В. в должности продавца ИП Лазаревой Т.С. в бутике № ТЦ «Семеновский» и взыскать с ответчика компенсацию за дни вынужденного прогула, за период с <дата> до <дата>
При этом суд при определении среднего заработка учитывает расчет, предоставленный истцом, поскольку ответчик не предоставил суду никакого расчета, не опроверг доводы истца. Таким образом, суд полагает, что истцом сделан верный расчет и средний заработок истца составляет <данные изъяты>. за день.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Суд считает, что данные требования заявлены в разумных пределах.
Суд находит, что факт причинения Матюниной Ю.В. морального вреда в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ее трудовые права нарушались длительный период времени: она была принята на работу без заключения с ней трудового договора, была неправомерно уволена без объяснения причин, в ее трудовую книжку не была внесена соответствующая запись от чего испытывала нравственные страдания. Однако, суд полагает, что требования истца завышены и с учетом характера и степени ее нравственных страданий, размер компенсации подлежит снижению до <данные изъяты>
К доводам ответчика и его представителя о том, что истец не работала продавцом, ей не причинен моральный вред, что размер оплаты труда взят произвольно, суд относится критически. Данные доводы опровергнуты пояснениями истца и указанных свидетелей, подтвердивших, что истец с <дата> по <дата> выполняла обязанности продавца у ответчика, т.е. состояла с ней в фактических трудовых отношениях. При этом ответчиком были нарушены трудовые права истца как работника, в связи с чем причинение ей морального вреда предполагается. Ответчик отрицает вообще факт трудовых отношений с истцом, своего расчета зарплаты за время вынужденного прогула и иных сведений о ежемесячном заработке истца не предоставил. В связи с чем, суд принимает расчет размера зарплаты за время вынужденного прогула, предоставленный истцом.
К доводам свидетелей Т., Л., Г. суд относится критически, поскольку они являются родственниками и подчиненными ответчиками и стремятся помочь ответчику избежать гражданско-правовой ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать индивидуального предпринимателя Лазареву Татьяну Сергеевну восстановить Матюнину Юлию Валерьевну на работе в должности продавца и произвести в трудовой книжке Матюниной Ю. В. запись о принятии ее на работу в должности продавца с <дата>
Взыскать с Лазаревой Татьяны Сергеевны в пользу Матюниной Юлии Валерьевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лазаревой Татьяны Сергеевны в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение о восстановлении Матюниной Ю. В. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Митрофанов А. Д.
Решение принято в окончательной форме <дата>