Дело № 2-99/2011.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Арсеньев. «21» января 2011 года.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
судьи Пилипенко Б.Л.,
при секретаре Злых Т.В.,
с участием заявителя Бурмана С.С.,
представителей Думы Арсеньевского городского округа Зубец А.М. и Курганской Н.А.,
представителя администрации Арсеньевского городского округа Андроняк О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 25 ГПК РФ дело по заявлению
Бурмана С.С. к Думе Арсеньевского городского округа об оспаривании решения Думы № 4 от 21 января 2009 года «О формировании контрольно-счётной палаты Арсеньевского городского округа в части срока назначения Бурмана С.С. на должность председателя контрольно-счётной палаты и в части назначения его на указанную должность на условиях срочного трудового договора,
у с т а н о в и л :
Бурман С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Думы Арсеньевского городского округа № 4 от 21 января 2009 года «О формировании контрольно-счётной палаты Арсеньевского городского округа в части срока назначения его на должность председателя контрольно-счётной палаты и в части назначения его на указанную должность на условиях срочного трудового договора, ссылаясь на то, что названное решение Думы в указанной части противоречит частям 1 и 3 ст. 34 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 29, ст. 33, пунктам 1, 3 и 4 ст. 52 Устава Арсеньевского городского округа. Поскольку согласно уставу города у Думы Арсеньевского городского округа и её председателя нет полномочий на приём на работу и заключение трудового договора с руководителем органа местного самоуправления, каковым является контрольно-счётная палата. В результате нарушается право на реализацию функций и полномочий председателя контрольного органа Арсеньевского городского округа, что способствует неисполнению контрольным органом своих функций.
В судебном заседании Бурман С.С. поддержал своё заявление, дополнительно пояснив, что названное решение в оспариваемой части нарушает так же его трудовые права, и просил признать недействительным пункт 2 решения Думы Арсеньевского городского округа № 4 от 21.01.2009 года «О формировании Контрольно-счётной палаты Арсеньевского городского округа» в части срока назначения на должность председателя контрольно-счётной палаты и в части назначения его на условиях срочного трудового договора.
Представители думы Арсеньевского городского округа Курганская Н.А. и Зубец А.М. требования Бурмана С.С. не признали, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции городской думы и действующему законодательству РФ не противоречит. Кроме того, они указали на пропуск заявителем трёхмесячного срока на обращение в суд и просили в удовлетворении заявления отказать полностью.
Представитель администрации Арсеньевского городского округа Андроняк О.П. не поддержала позицию ни одной из сторон, ссылаясь на отсутствие у администрации Арсеньевского городского округа интереса к этому спору.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что данное гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.01.2009 года думой Арсеньевского городского округа было принято решение № 4, которым была сформирована контрольно счётная палата Арсеньевского городского округа и её председателем с 21.01.2009 года назначен Бурман С.С. на условиях срочного трудового договора сроком на один год.
20.01.2010 года думой Арсеньевского городского округа было принято решение
№ 7, которым Бурман С.С. вновь назначен председателем контрольно-счётной палаты с 26.01.2010 года на условиях срочного трудового договора сроком на шесть месяцев, и на основании которого с Бурманом С.С. с 26.01.2010 года заключён новый трудовой договор.
Таким образом, решение Думы № 4 от 21.01.2099 года в оспариваемой части утратило силу в результате принятия решения Думы № 7 от 20.01.2010 года.
Поскольку правовой акт, утративший силу, не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей то он не может затрагивать и какие-либо права и свободы заявителя.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса…
В соответствии с п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: … в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 134 ч. 1 п. 1, 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по заявлению Бурмана С.С. к Думе Арсеньевского городского округа о признании недействительным пункта 2 решения Думы Арсеньевского городского округа № 4 от 21.01.2009 года «О формировании Контрольно-счётной палаты Арсеньевского городского округа» в части срока назначения на должность председателя контрольно-счётной палаты и в части назначения его на условиях срочного трудового договора, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение десяти дней.
Судья | Б.Л. Пилипенко |