Строка по отчёту №13
По гражданскому делу №2-94/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Арсеньев 27 января 2010 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Ворона Н.К.; с участием истца Бурман С.С.; при секретаре Меховской Л.А.;
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурман С.С. к председателю Думы Арсеньевского городского округа (далее АГО) о признании срочных трудовых договоров от 21.01.2009 года и 26.01.2010 года, недействительными (незаключёнными);
у с т а н о в и л:
Бурман С.С. обратился в Арсеньевский городской суд с указанным выше исковым заявлением, согласно которому, он просит признать срочные трудовые договоры от 21.01.2009 года и 26.01.2010 года, заключённые председателем Думы АГО и им, как председателем Контрольно-счётной палаты (далее КСП), недействительными (незаключёнными), так как согласно Устава АГО председатель Думы не наделён полномочиями на приём на работу и заключения любого трудового договора (контракта) с руководителем органа местного самоуправления - КСП, что: нарушает его право на реализацию функций и полномочий как председателя контрольного органа местного самоуправления АГО, его право на труд; способствует неисполнению контрольным органом своих функций; влечёт двоевластие и хаос в местном самоуправлении; считает, что контрольный орган является органом местного самоуправления, входит в их структуру; представительному органу местного самоуправления (Думе) дано право только для формирования контрольного органа на срок полномочий Думы (не менее 5 лет), но не управления им; согласно Устава АГО КСП является юридическим лицом, которое наделено организационной и функциональной самостоятельностью.
В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что он сам, как руководитель юридического лица контрольного органа местного самоуправления АГО имеет право на заключение договоров с членами КСП, что он и сделал: издал своё распоряжение о приёме на работу и собственноручно внёс запись в свою трудовую книжку; считает, что председатель Думы не является его работодателем, поэтому не имеет полномочий на заключение трудового договора с ним, как с председателем КСП, которая является самостоятельным юридическим лицом; в настоящее время он продолжает выполнять полномочий председателя КСП, поскольку никаких распоряжений, приказов о его увольнении не издавалось, и ему не предъявлялось, то есть, трудовые отношения с ним не прекращены, поэтому он продолжает трудиться в должности председателя КСП. После оглашения возражений ответчика в части пропуска срока на обращение в суд, истец пояснил, что с момента заключения трудовых договоров он знал о том, что трудовые договоры заключёны не правомочным лицом, о чём он неоднократно заявлял, направлял возражения в Думу, но в суд не обращался, надеясь на порядочность должностных лиц, считал, что этот вопрос в конечном итоге будет рассмотрен, при этом, он продолжал работать, считая, что его права и законные интересы нарушены тем, что он сам является работодателем, а не Дума; просит суд, в случае рассмотрения вопроса о пропуске им срока на обжалование трудовых договоров, считать причины пропуска уважительными по вышеуказанным причинам.
Председатель Думы Арсеньевского городского округа, надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не прибыл, но представил свои возражения, согласно которым, с исковыми требованиями не согласен, так как, трудовые договоры с истцом заключены в пределах полномочий, установленных Уставом Арсеньевского городского округа, положением «О Контрольно-счётной палате» и соответствующих действующему законодательству РФ; предоставив в судебное заседание 27.01.2011 г. ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин трёхмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, просил в удовлетворении заявления отказать.
Третье лицо – администрации Арсеньевского городского округа, надлежаще уведомлённое, в судебное заседание, не прибыло. В связи с чем, с учётом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствии указанных лиц.
Заслушав доводы сторон; ознакомившись с возражениями ответчика; исследовав материалы дела; суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 432 ТК РФ трудовой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренных ст. 57 ТК РФ. Согласно постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» (в ред. от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями, поскольку именно в этом случае возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12); решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя (п. 13).
В соответствии со ст. 34. ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 2). Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются Уставом муниципального образования (ч. 3).
В судебном заседании установлено, что Думой Арсеньевского городского округа, в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава АГО, были приняты решения: 20.01.2009 года №04 «О формировании Контрольно-счётной Палаты АГО» (л.д. 5) и №07 «О назначении председателя контрольно-счётной палаты АГО», на основании которых, Арсеньевский городской округ в лице председателя Думы АГО и гр. Бурман С.С. (истцом), назначенным на должность председателя Контрольно-счётной Палаты АГО решением Думы АГО, были заключены срочные трудовые договоры от 21.01.2009 года и 26.01.2010 года (л.д. 7-12), которые были подписаны сторонами без замечаний и дополнений, то есть трудовые договоры были заключены на основе добровольного согласия сторон, и признаются правомерными
Согласно со ст. 29 Устава АГО в ред. от 22.07.2009 года (в период заключения трудового договора 26.01.2010) систему органов местного самоуправления образуют: выборный представительный орган местного самоуправления - Дума городского округа; Глава городского округа - высшее должностное лицо городского округа возглавляет администрацию городского округа; исполнительный орган местного самоуправления - администрация городского округа; контрольно-счетная Палата городского округа; ст. 33 председатель Думы городского округа является полномочным представителем Думы городского округа, возглавляет Думу городского округа (п.4), издает распоряжения по вопросам организации деятельности Думы городского округа, подписывает решения, принятые Думой городского округа, протоколы и другие документы по вопросам организации ее деятельности, подписывает решения Думы городского округа ( п/п 5 п.5); ст. 52 председатель и члены контрольно-счетной Палаты являются муниципальными служащими, назначаются на должность решением Думы городского округа. (п.6). Согласно ст. 5 положения "О контрольно-счетной палате АГО", утверждённого Решением Думы АГО от 27.02.2009 N 46-МПА (в период заключения трудового договора 26.01.2010), формирование состава контрольно-счетной Палаты производится в соответствии с Уставом АГО председатель контрольно-счетной Палаты назначается на должность муниципальной службы Думой города; срочный трудовой договор заключается с председателем Палаты, подписывается председателем Думы на основании решения Думы (ст. 6); что указывает на правомерность и законность заключения договора председателем Думы АГО с истцом в спорный период.
Согласно: ст. 23 Устава АГО в ред. от 30.07.2008 г. (в период заключения трудового договора 21.01.2009): председатель Думы города является полномочным представителем Думы города, возглавляет Думу города, (п. 4); руководит работой аппарата Думы города, утверждает его штатное расписание, пользуется правом найма и увольнения специалистов аппарата Думы города (п. 5.6); ст. 11 формирование Контрольно-счетной палаты осуществляется Думой города по представлению главы города (п.5). Согласно ст. 6 положения "О контрольно-счетной палате АГО" (в ред. от 14.05.2008 года) председатель Палаты назначается на должность Думой городского округа, срочный трудовой договор подписывает Председатель Думы городского округа на основании решения Думы; что указывает на правомерность и законность заключения договора председателем Думы АГО с истцом в спорный период.
Кроме того, п.5 Постановления Пленума ВС РФ от «О применении судами Трудового кодекса РФ» определено, что исходя из содержания абз. 1 ст. 200 ГПК РФ).
Как установлено судом, ответчиком 27.01.2010 года в судебное заседание, при рассмотрении иска по существу, представлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. Из представленных документов следует, что трудовые договоры с истцом заключены 21.01.2009 года и 26.01.2010 года (л.д. 7-12), то есть истец знал о нарушении его прав за заключение трудового договора с ним как он считает неправомочным лицом, при этом договоры были подписаны на добровольной обоюдной основе, однако, в суд он обратился 12.01.2011 года, при этом доказательств уважительности причин истец не представил. Как пояснил истец в судебном заседании, он продолжает состоять в трудовых отношениях с АГО, которые в настоящий момент не прекращены, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо нарушений его трудовых прав указанными выше трудовыми договорами.
В связи с чем, суд не может признать исковые требования Бурман С. С. к председателю Думы Арсеньевского городского округа (далее АГО) о признании срочных трудовых договоров от 21.01.2009 года и 26.01.2010 года, недействительными (незаключёнными) в части отсутствия полномочий у председателя Думы АГО на их заключение и подписание, обоснованными и законными, и считает необходимым в удовлетворении иска Бурман С.С. отказать.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 УПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Бурман С.С. к председателю Думы Арсеньевского городского округа о признании срочных трудовых договоров от 21.01.2009 года и 26.01.2010 года, заключённых председателем Думы АГО и председателем Контрольно-счётной палаты Бурман С.С., недействительными (незаключёнными), отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Н.К. Ворона