Строка по отчёту №62
По гражданскому делу №2-125/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Арсеньев 24 января 2011 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе судьи Н.К. Ворона, с участием: заявителя Гостевой М.В. (взыскатель); заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного судебного пристава отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу (далее по тексту ОСП АГО) Ярославцевой О.В.; при секретаре Е.А. Меховской;
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гостевой М.В. об обжаловании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу;
у с т а н о в и л:
Гостева М.В обратилась в суд с вышеназванным заявлением, согласно которому, она просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлений по двум её заявлениям от 15.11.2010 года, незаконными; обязать ОСП по АГО устранить допущенные нарушения путём вынесения соответствующих постановлений по каждому из двух заявлений от 15.11.2010 года в течение трёх дней после вступления судебного постановления в законную силу, так как в ОСП по АГО возбуждено исполнительное производство №5/7/18/2007 от 09.08.2007 г. на основании выданного Арсеньевским городским судом исполнительного листа №2-14 от 20.03.07 г.; в рамках исполнительного производства было вынесено два постановления о даче поручений: от 19.03.10 г. и 22.03.10 г.; она обратилась в ОСП с тремя заявлениями от 15.11.10 г. о предоставлении для ознакомления договора, комплекта документов, подтверждающих исполнение поручений, о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение поручений, и просила ответ оформить постановлением; ОСП были даны ответы от 13.12.10 г.: №07/07-06/240, №07/07-06/241, №07/07-06/242, из которых только №07/07-06/241 оформлен постановлением, в связи с чем, с ответами: №07/07-06/240 №07/07-06/242 не согласна, считает, что они не содержат ответа на сформулированные вопросы, а должны быть оформлены постановлениями с разъяснением срока и порядка их обжалования.
В судебном заседании взыскатель Гостева М.В. требования, изложенные в заявлении, поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что она не может добиться ответа на свои вопросы и предоставлении документов.
Должник, надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не прибыл. Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем, с учётом мнения заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд рассматривает заявление Гостевой М.В. в отсутствие должника.
Заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава ОСП АГО Ярославцева О.В. не согласилась с заявлением Гостевой М.В. и в своих возражениях просила заявление Гостевой М.В. оставить без удовлетворения, пояснив суду, что в соответствии с п.4 ст. 10 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что и было сделано по заявлениям Гостевой М.В.; вынесение постановлений по заявлениям о предоставлении документов законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено; Гостева М.В., как сторона исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, и вынесение процессуального документа в таких случаях не требуется.
Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании которых подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, и рассматривается судом в течение десяти дней в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей (ст. 246 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, согласно решения Арсеньевского городского суда от 20.03.2007 года по иску Гостевой М.В. на должника ААГО была возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома №3 по пер. Ирьянова в г. Арсеньев Приморского края в срок до 01.08.2007 года. ОСП по АГО на основании выданного Арсеньевским городским судом исполнительного листа №2-14 от 20.03.07 г. было возбуждено исполнительное производство №5/7/18/2007 от 09.08.2007 г., то есть, Гостева М.В. является стороной исполнительного производства.
Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Судом установлено, что 15 ноября 2010 года Гостева обратилась в ОСП с заявлениями: 1) о предоставлении полного пакета документов по капитальному ремонту жилого дома №3 по пер. Ирьянова в г. Арсеньеве Приморского края, включая чертежи; договора на инженерные сети с внесёнными поправками с учётом обследования Дальводпроект (холодное водоснабжение), 2) о предоставлении для ознакомления договора, подтверждающего исполнение поручений от 19.03.10 г. и 22.03.10 г., заключённых между должником и проектной организацией; в которых просила ответ оформить постановлением, на которые 13.12.2010 года ОСП в произвольной форме были даны ответы: №07/07-06/240, и №07/07-06/242 (исп. О.В. Ярославцева), со ссылкой на ст.ст. 68 (осуществление общего контроля за исполнением должником решения суда), 105 (о мерах принудительного исполнения) «Об исполнительном производстве».
Порядок вынесения судебным приставом-исполнителем такого процессуального документа, как постановление, регламентирован ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой постановлениями оформляются решения судебного пристава-исполнителя, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава и их заместителей, принимаемые по вопросам исполнительного производства, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению (ст.ст. 14, 18, 20, 24, 30, 33, 38, 44, 46, 58, 61, 63, 65, 67, 76, 80, 81, 82, 83, 85, 87, 88, 115, 125), к которым вынесение постановления по заявлению сторон исполнительного производства о предоставлении документов для ознакомления, не отнесено. Постановление является основным, но не единственным документом, выносимым судебным приставом-исполнителем (акты, повестки и извещения, заявления). Формы процессуальных документов исполнительного производства регламентированы приказом Федеральной службы судебных приставов МИ РФ от 30.01.2008 года №26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учёта, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства». Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном документе» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, однако, заявление Гостевой М.В. не содержит сведений об отказе ОСП по АГО в предоставлении ей материалов исполнительного производства для ознакомления, а также о нарушении её прав и законных интересов, как стороны исполнительного производства.
В связи с чем, прихожу к выводу, что заявление Гостевой М.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлений по двум её заявлениям от 15.11.2010 года по факту предоставления документов исполнительного производства; обязании ОСП по АГО устранить допущенные нарушения путём вынесения соответствующих постановлений по каждому из двух заявлений от 15.11.2010 года в течение трёх дней после вступления судебного постановления в законную силу; считаю не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Гостевой М.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлений по двум её заявлениям от 15.11.2010 года по факту предоставления документов исполнительного производства; обязании ОСП по АГО устранить допущенные нарушения путём вынесения соответствующих постановлений по каждому из двух заявлений от 15.11.2010 года в течение трёх дней после вступления судебного постановления в законную силу; отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Н.К. Ворона