Строка по отчёту № 62
По гражданскому делу №2-193/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Арсеньев 04 февраля 2011 года
Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе судьи Н.К. Ворона, с участием: заявителя Гостевой М.В. (взыскатель); заместителя начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу (далее по тексту ОСП АГО) Ярославцевой О.В.; при секретаре Е.А. Меховской;
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гостевой М.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу;
у с т а н о в и л:
Гостева М.В обратилась в суд с вышеназванным заявлением, согласно которому она просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по осуществлению контроля за соблюдением должником нормативно-правовых актов, определяющих порядок проведения капитального ремонта жилого здания в ходе исполнительного производства по выданному Арсеньевским городским судом исполнительному листу № 2-14/2007; обязать судебного пристава-исполнителя Ярославцеву О.В. в ходе исполнения судебного постановления производить контроль за соблюдением должником – администрацией Арсеньевского городского округа нормативно-правовых актов, определяющих порядок проведения капитального ремонта жилых зданий по исполнительному листу № 2-14/2007, так как в возражениях на её заявление об обжаловании постановления от 13.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие каких-либо указаний о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществлять контроль за соблюдением должником нормативно-правовых актов, определяющих порядок проведения капитального ремонта жилого здания, порядок исполнения решения суда не предусмотрен в исполнительно документе, а также предлагает в случае несогласия с действиями должника обжаловать его действия в судебном порядке; решение Арсеньевского городского суда не содержит неясностей, порядок проведения капитального ремонта жилых зданий определён соответствующими нормативно-правовыми документами, предоставленными ею судебному приставу-исполнителю; федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе давать гражданам и организациям поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий и привлекать для участия в исполнительном производстве не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными познаниями; порядок обжалования действий (бездействия) должника в ходе исполнительного производства не предусмотрен.
В судебном заседании взыскатель Гостева М.В. требования, изложенные в заявлении, поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что она как участник исполнительного производства имеет право на ознакомление со всей документацией по капитальному ремонту, однако судебный пристав-исполнитель не осуществляет должного контроля за соблюдением должником нормативно-правовых актов, определяющих порядок проведении капитального ремонта жилого дома в ходе исполнении судебного решения.
Должник, надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не прибыл. Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем, с учётом соглясия заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд рассматривает заявление Гостевой М.В. в отсутствие должника.
Заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава ОСП АГО Ярославцева О.В. не согласилась с заявлением Гостевой М.В. и в своих возражениях просила заявление Гостевой М.В. оставить без удовлетворения, пояснив суду, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать принудительного исполнения действий, указанных в резолютивной части решения и содержащихся в исполнительном документе, а в выданном Арсеньевским городским судом исполнительном листе № 2-14 от 20.03.2007 г. отсутствует какое-либо указание о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществлять контроль за соблюдением должником нормативно-правовых актов, определяющих порядок проведения капитального ремонта жилого здания. К тому же, проектно-сметная документация, определяющая порядок проведения капитального ремонта жилого дома, является договором, для заключения которого необходимо волеизъявление двух сторон. Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять общий контроль за исполнением должником, что подтверждается вынесением судебным приставом постановлений о наложении штрафа по ст. 17.15 КРФоАП за неисполнения требований и установлением требований с вновь установленным сроком исполнения. На сегодняшний день администрацией АГО решение суда частично исполнено, произведены следующие работы по капитальному ремонту дома № 3 по пер. Ирьянова в г. Арсеньеве: выполнены работы по ремонту внутренней системы отопления, фасада, системы электроснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения, о чём имеются акты о приёмке выполненных работ. В случае несогласия взыскателя с организацией исполнения должником решения суда, взыскатель может обжаловать его действия в судебном порядке. Завершить капитальный ремонт спорного дома планируется уже в этом году, который по водоотведению и водоотводу грунтовых вод из-под фундамента жилого дома приостановлен из-за погодных условий (информация АГО от 14.01.2011 №32-15).
Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании которых подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, и рассматривается судом в течение десяти дней в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей (ст. 246 ГПК РФ).
Судом установлено, что 09.08.2007 г. возбуждено исполнительное производство по выданному Арсеньевским городским судом исполнительному листу № 2-14/2007 от 20.03.2007 г., согласно которому администрации Арсеньевского городского округа в срок до 01.08.2007 года обязана произвести капитальный ремонт жилого дома № 3 по пер. Ирьянова в г. Арсеньеве Приморского края. Порядок исполнения решения суда в исполнительно документе не предусмотрен. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объёме, хотя судебным приставом-исполнителем неоднократно (30.08.2007 г., 10.09.2007 г., 19.09.2007 г., 16.11.2007 г., 24.11.2008 г., 09.10.2009 г., 28.12.2009 г., 03.02.2010 г., 31.05.2010 г., 20.09.2010 г., 29.11.2010 г.) направлялись требования исполнить исполнительный документ, устанавливались сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. За неисполнение администрацией Арсеньевского городского округа на протяжении длительного времени решения суда, судебным приставом-исполнителем неоднократно (06.09.2010 г., 25.11.2010 г., 02.02.2011 г.) выносились постановления о наложении на администрацию Арсеньевского городского округа штрафа. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.03.2010 г. и 22.03.2010 г. администрации Арсеньевского городского округа были даны поручения изготовить проектно-сметную документацию в полном объёме жилого дома № 3 по пер. Ирьянова в г. Арсеньеве в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, согласованных и утверждённых соответствующими инстанциями, и в срок до 11.10.2010 г. разработать проектно-сметную документацию в полном объёме жилого дома № 3 по пер. Ирьянова в г. Арсеньеве с учётом отчёта обследования институтом «Дальводпроект» и внести поправки в договор по изготовлению проектной документации инженерных сетей (холодного водоснабжения). 08.11.2010 года администрацией Арсеньевского городского округа был дан ответ судебному приставу-исполнителю, что постановления о даче поручений исполнены в полном объёме и предоставлена проектно-сметная документация, утверждённая заказчиком и согласованная заместителем главы Арсеньевского городского округа, что подтверждается актами выполненных работ. Согласно сообщению администрации Арсеньевского городского округа от 14.01.2011 г. во исполнение решения суда от 20.03.2007 г. выполнены работы по ремонту кровли жилого дома.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять общий контроль за исполнением должником решения суда, однако требования, обязывающие судебного пристава-исполнителя осуществлять контроль за соблюдением должником нормативно-правовых актов, определяющих порядок проведения капитального ремонта жилого здания, действующим законодательством не предусмотрены. Представленные заявителем документы не доказывают обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять контроль за проведением капитального ремонт в соответствии с нормативно-правовыми документами.
Данные выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от 06.09.2010 г., от 25.11.2010 г., от 02.02.2011 г., согласно которым за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя от 31.05.2010 г., 20.09.2010 г., от 29.11.2010 г. администрации АГО на основании ч.2 ст. 17.15 КРФоАП назначены штрафы в размере 50000 рублей, 60000 рублей, 70000 рублей соответственно; актами о приёмке выполненных работ от 02.04.2010 г., от 27.10.2010 г., 29.10.2010 г., согласно которым выполнены капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, земляные работы по благоустройству территории, капитальный ремонт системы электроснабжения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт фасада жилого дома;; определением Арсеньевского городского суда от 23.10.2007 г., согласно которому разъяснено, что производство капитального ремонта жилого дома № 3 по пер. Ирьянова в г. Арсеньеве означает производство капитального ремонт общего имущества указанного дома; определением Арсеньевского городского суда от 01.04.2009 г., из которого видно, что администрации АГО отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арсеньевского городского суда от 20.03.2007 г.; определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.06.2010 г., согласно которому решение Арсеньевского городского суда от 13.04.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления администрации АГО о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2010 г. незаконным оставлено без изменения; сообщением начальника ОСП по АГО от 12.10.2010 г., в котором приведены сведения о состоянии работ на 06.10.2010г. по капитальному ремонту жилого дома № 3 по пер. Ирьянова в г. Арсеньеве; сообщением начальника ОСП по АГО от 29.1.2010 г., согласно которому Гостевой М.В. разъяснено, что мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе.
Согласно ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьёй 105 данного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять общий контроль за исполнением решения суда. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (ч.2).
В связи с чем, прихожу к выводу, что заявление Гостевой М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по осуществлению контроля за соблюдением должником нормативно-правовых актов, определяющих порядок проведения капитального ремонта жилого здания в ходе исполнительного производства по выданному Арсеньевским городским судом исполнительному листу № 2-14/2007, не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Гостевой М.В.: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по осуществлению контроля за соблюдением должником нормативно-правовых актов, определяющих порядок проведения капитального ремонта жилого здания в ходе исполнительного производства по выданному Арсеньевским городским судом исполнительному листу № 2-14/2007; об обязании судебного пристава-исполнителя производить контроль за соблюдением должником - администрацией Арсеньевского городского округа нормативно-правовых актов, определяющих порядок проведения капитального ремонта жилых зданий по исполнительному листу № 2-14/2007; отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Н.К. Ворона