Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 26 января 2011 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,
при секретаре Попович Г. В.,
с участием помощника прокурора г. Арсеньева Белоусовой А. Г.,
истца Бердиева Олега Шамильевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бердиева Олега Шамильевича к Бердиеву Рустаму Олеговичу об отмене регистрации и выселении,
у с т а н о в и л:
Истец Бердиев О.Ш. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что совместное проживание с ответчиком невозможно, т.к. вступило в законную силу апелляционное постановление Арсеньевского городского суда о привлечении ответчика к уголовной ответственности за действия, совершенные им <дата> против него. Так же ответчик злостно уклоняется от исполнения назначений суда, в т.ч. по компенсации долга по оплате проживания в жилом помещении. Кроме того, регистрация ответчика в квартире влечет за собой дополнительные платежи обслуживающим организациям, т.к. коммунальные услуги предоставляются исходя из числа зарегистрированных в квартире и невозможность оформления субсидии, поскольку ответчик длительное время скрывается. Ранее ответчик выдал расписку о том, что добровольно выпишется из жилого помещения, но обязательства своего не исполнил и не вывез свои вещи.
Истец Бердиев О.Ш. просил выселить Бердиева Р.О. из жилого помещения по адресу <адрес> и отменить его регистрацию.
В судебном заседании истец Бердиев О.Ш. отказался от своего требования об отмене регистрации ответчика, отказ был принят судом и вынесено определение о прекращении производства по данному требованию. Истец Бердиев О.Ш. поддержал оставшееся исковое требование, просил выселить Бердиева Р.О. из спорного жилого помещения, по доводам, указанным в иске, а также пояснил, что ответчик является его сыном. В квартире ответчик отсутствует около 4-5 месяцев, однако, там находятся его вещи, и периодически он в ней до этого появлялся. Спорное жилое помещение было получено им в 1988-1989 гг., а в 1992 г. он его приватизировал. Ответчик в тот момент был несовершеннолетним. Ответчик на момент приватизации проживал в данной квартире как член ее семьи и имел право пользования ею. В 1992 г. ответчик снялся с регистрационного учета в связи с учебой в г. Владивостоке. По окончании учебы он снова зарегистрировался и проживал с ними. В 2000 г. ответчик женился, стал проживать в квартире тещи. С 2006 г. ответчик привел в его дом свою семью и завел собаку. Он обращался в суд из-за того, что ответчик избил его жену - свою мать, в результате чего ответчик был осужден.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Белоусовой А.Г., полагавшей необходимым в исковые требования удовлетворить, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189 «О введении в действие ЖК РФ РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно регистрационному удостоверению от <дата> № квартира <адрес> находится в личной совместной собственности Ф. и Бердиева Олега Шамильевича.
Согласно свидетельства о рождении Бердиев Рустам Олегович, <дата> рождения, является сыном Ф..
Из поквартирной карточки и справки, выданных МУ «Регистр» следует, что Бердиев Рустам Олегович зарегистрирован в <адрес> 25.06.1992 г., снят с учета - 01.10.1992 в связи с учебой в г. Владивостоке, снова зарегистрирован – 01.07.1999 г.
Согласно решения Арсеньевского городского суда от <дата> с требованиями о выселении ответчика обращалась его мать – Ф., в удовлетворении которых ей было отказано.
Судом установлено, что ответчик Бердиев Р.О. является сыном Бердиева О.Ш., зарегистрирован в <адрес>, собственником которой является истец. Вещи ответчика находятся в указанной квартире, периодически он в ней появляется. На момент приватизации ответчик проживал в спорном жилом помещении вместе с истцом в качестве его несовершеннолетнего сына и имел равное право пользования жилым помещением с собственниками данной квартиры, поэтому положения ч. 4 ст. 31, 35 ЖК РФ к нему применяться не могут. Ответчик на настоящий момент остается членом семьи собственника и он не может утратить право пользования указанным жилым помещением и не подлежит выселению по данным основаниям, поэтому ссылка истца на то, что ответчиком написана расписка о добровольном снятии с регистрации от 13.11.2008 г., признается судом несостоятельной. Право пользования ответчика данным жилым помещением в силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189 «О введении в действие ЖК РФ РФ» и п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», является бессрочным.
Суд учитывает, что после окончания учебы ответчик снова зарегистрировался в данной квартире. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств об обеспеченности ответчика другим жильем.
Нарушением правил содержания животных, не оплата коммунальных платежей не являются в данном случае основаниями для выселения ответчика.
Ссылка истца на апелляционный приговор Арсеньевского городского суда от <дата> о признании виновным ответчика по ч. 1 ст. 115 УК РФ в причинении легкого вреда здоровью истца, - <дата>, на ответ судебных приставов о наличии в отношении ответчика исполнительных производств, суд находит не состоятельным, т.к. эти обстоятельства не влекут прекращение права пользования квартирой в отношении ответчика.
Довод помощника прокурора о том, что ответчик на основании ст.ст. 30, 35 ЖК РФ подлежит выселению, суд находит несостоятельным, т.к. положения этих статей применимы только в отношении лица, утратившего право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бердиеву Олегу Шамильевичу в удовлетворении иска к Бердиеву Рустаму Олеговичу о выселении из жилого помещения по <адрес>, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Митрофанов А. Д.
Решение принято судом в окончательной форме 26.01.2011 г.