Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 31 января 2011 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,
при секретаре Попович Г. В.,
с участием представителя ответчика государственного учреждения здравоохранения «Краевой противотуберкулезный диспансер № 6» Ершова Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детятьева Михаила Леонидовича к государственному учреждению здравоохранения «Краевой противотуберкулезный диспансер № 6» об оплате вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Детятьев М.Л. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в которому указано, что с января 2008 г. истец работал водителем в ГУЗ «КПТД №6». В октябре 2010 г. он подал заявление об увольнении по собственному желанию. Запись в трудовую книжку об его увольнении по собственному желанию занесена 20.10.2010 г. Он приезжал в ГУЗ «КПТД №6» 21.10.2010 г. и 22.10.2010 г. для того, чтобы забрать трудовую книжку, но не забрал, т.к. не было специалиста. 25.10.2010 г. он приехал за трудовой книжкой, однако, ему отказались ее выдать, т.к. им не был подписан обходной лист, чем нарушили трудовое законодательство. Трудовую книжку он получил только 17.11.2010 г., в связи, с чем просил оплатить ему дни вынужденного прогула с 20.10.2010 г. по 15.11.2010 г., в чем ему было отказано.
Он просил суд взыскать с ГУЗ «КПТД №6» оплату за дни вынужденного прогула в размере среднего заработка за период с 20.10.2010 г. по 15.11.2010 г., что составляет <данные изъяты> руб., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Детятьев М.Л. свои требования поддержал, по вышеуказанным доводам.
В судебном заседании представитель ответчика Ершов Л.С. исковые требования не признал и показал, что истец работал водителем в ГУЗ «КПТД №6». С 02.10.2010 г. по 19.10.2010 г. истец находился в административном отпуске и через третьих лиц передал заявление о том, что хочет уволиться по собственному желанию с 20.10.2010 г. Был вынесен приказ об увольнении Детятьева М.Л. с 20.10.2010 г., трудовая книжка истцу не была выдана. 25.10.2010 г. истец пришел за трудовой книжкой, но ему предложили подписать в бухгалтерии обходной лист, что он делать отказался и ушел. Они ждали, что истец добровольно придет и заберет свою трудовую книжку, но он отказался, тогда 13.11.2010 г. они направили ему уведомление о том, что ему необходимо прийти за своей трудовой книжкой.
Свидетель С. показала, что с 01.06.2006 г. по 22.11.2010 г. она была главным врачом ГУЗ «КПТД №6». С 01.10.2010 г. по 20.10.2010 г. Детятьев М.Л. не появлялся на работе, они его разыскивали. 25.10.2010 г. Детятьев М.Л. пришел за трудовой книжкой к началу рабочего дня, она пришла на работу около 10 часов. Истец зашел к ней в кабинет и стал требовать трудовую книжку. Она сказала, что подпишет обходной лист, после чего он порвал его и ушел. Они направили ему уведомление о необходимости прийти получить трудовую книжку.
Свидетель Т. показала, что является специалистом по кадрам в ГУЗ «КПТД №6». Детятьев М.Л. пришел за трудовой книжкой 25.10.2010 г., она ему сказала, что у него имеется задолженность перед предприятием и ему нужно зайти в бухгалтерию. Детятьев М.Л. отказался подписывать обходной лист и ушел. Трудовая книжка Детятьева М.Л. осталась у них. Они ждали, что Детятьев М.Л. явится за трудовой книжкой, но он не пришел. Тогда они 13.11.2010 г. направили ему уведомление, чтобы он пришел за своей трудовой книжкой.
Согласно трудовой книжке Детятьева М.Л. он принят на работу в ГУЗ «КПТД №6» – 22.01.2008 г., а уволен – 20.10.2010 г.
Согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Детятьев М.Л. был принят в ГУЗ «КПТД №6» на должность водителя автомобиля.
Согласно расчета, предоставленного ГУЗ «КПТД №6», расчет среднего заработка Детятьева М.Л. составил <данные изъяты> руб.
Согласно расчета, предоставленного ГУЗ «КПТД №6», средний дневной заработок за дни отпуска составил <данные изъяты> руб.
Согласно заявления Детятьева М.Л. от 19.10.2010 г. он просил уволить его по собственному желанию из ГУЗ «КПТД №6» с 20.10.2010 г.
Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен с Детятьевым М.Л. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, уволен по собственному желанию с 20.10.2010 г.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, докладных специалиста по кадрам Т., бухгалтера Ч. ГУЗ «КПТД №6» - Детятьев М.Л. 25.10.2010 г. в период с 12 час. до 13 час. 30 мин. ознакомившись с приказом об увольнении, в грубой форме отказался от получения трудовой книжки, от подписи в книге движения трудовых книжек и от ознакомления с расчетным листком.
Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Детятьеву М.Л. было сообщено, что необходимо явиться с 15.11.2010 г. по 17.11.2010 г. за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте.
Согласно заявления Детятьева М.Л. от 17.11.2010 г. он просил ГУЗ «КПТД №6» произвести выплату за вынужденные прогулы с 20.10.2010 г. по 15.11.2010 г. Трудовую книжку он получил 17.11.2010 г.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ст. 84 ТК РФ (удержание трудовой книжки сотрудника) Детятьву М.Л. возмещен ущерб за вынужденный прогул с 20.10.2010 г. по 24.10.2010 г. по средней заработной плате.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Судом установлено, что Детятьев М.Л. с 22.01.2008 г. работал в ГУЗ «КПТД №6» в должности водителя автомобиля. 20.10.2010 г. Детятьев М.Л. был уволен по собственному желанию, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку Детятьев М.Л. в день увольнения не получил, поскольку с 02.10.2010 г. по 19.10.2010 г. находился в административном отпуске, заявление об увольнении с 20.10.2010 г. передал не лично, а через третьих лиц, за трудовой книжкой не явился. Детятьев М.Л. явился за трудовой книжкой 25.10.2010 г., однако, администрация ГУЗ «КПТД №6» выдачу трудовой книжки обусловило необходимостью подписания обходного листа. 13.11.2010 г. администрацией ГУЗ «КПТД №6» было направлено в адрес Детятьева М.Л. уведомление о том, чтобы он явился за трудовой книжкой с 15.11.2010 г. по 17.11.2010 г.
Трудовую книжку Детятьев М.Л. получил 17.11.2010 г., так же ему были оплачены дни прогула с 20.10.2010 г. по 24.10.2010 г. на основании ст. 84, 140 ТК РФ. Дни прогула с 25.10.2010 г. по 15.11.2010 г. ему оплачены не были.
Суд полагает, что действия работодателя не соответствуют действующему трудовому законодательству, в частности статье 84.1 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан был выдать Детятьеву М.Л. в день увольнения его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель несет перед работником материальную ответственность: обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Таким образом, суд полагает, что Детятьеву М.Л. должна быть выплачена компенсация за дни вынужденного прогула с 25.10.2010 г. по 12.11.2010 г., т.к. 13.11.2010 г. в адрес истца было отправлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. На указанный период приходится 13 рабочих дней. Поскольку согласно ст. 84.1 ТК РФ, именно со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поэтому требование истца об удовлетворении иска в части взыскания компенсации за дни вынужденного прогула с 13.11.2010 г. по 15.11.2010 г. удовлетворению не подлежит.
Довод представителя ответчика о том, что истец сам отказался 25.10.2010 г. от получения трудовой книжки, поскольку не хотел подписывать обходной лист, суд считает не состоятельным поскольку из статьи 84.1 ТК РФ также следует, что обязанность работодателя по выдаче работнику в день увольнения трудовой книжки и по производству с ним окончательного расчета не должна ставиться в зависимость от соблюдения необходимости подписания обходного листа, поскольку заполнение подобных документов законодательством не предусмотрено и отказ работника от оформления обходного листа не может влечь для него отрицательных правовых последствий. Если имеется задолженность увольняемого работника перед работодателем, то она погашается в порядке, установленном ТК РФ, с учетом положений его ст. 137, 138. Поэтому суд считает, что в день увольнения работодатель при любых обстоятельствах обязан был выдать истцу трудовую книжку. Кроме того, согласно ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки только со дня направления указанного уведомления и при отказе работника получить ее.
Суд полагает, что истцу несвоевременной выдачей трудовой книжки был причинен моральный вред, т. к. нарушались его права работника на своевременное получение при увольнении трудовой книжки, и создавались препятствия к его дальнейшему трудоустройству. С учетом периода, за который данный вред подлежит взысканию, и характера нарушения его прав, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за дни вынужденного прогула с 20.10.2010 г. по 24.10.2010 г., поскольку согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Детятьеву М.Л. за данный период начислена компенсация за вынужденный прогул.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевой противотуберкулезный диспансер № 6» в пользу Детятьева Михаила Леонидовича средний заработок за время вынужденного прогула с 25. 10. 2010 г. по 12.11. 2010 г. в размере 11371 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевой противотуберкулезный диспансер № 6» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Митрофанов А. Д.
\
Решение принято судом в окончательной форме 02.02.2011 г.