Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 21 февраля 2011 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,
при секретаре Попович Г. В.,
с участием истца Дожина Александра Анатольевича, его представителя Мыльникова В. И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дожина Александра Анатольевича к войсковой части № 57367 о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дожин А. А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что 5. 10. 2007 г. около 18 час. 30 мин. военнослужащий Астрецов А. Е., проходивший военную службу по призыву в войсковой части № 57367, согласно приказа, управлял принадлежащим ответчику автомобилем <данные изъяты>. На 113 км автодороги «Осиновка- Рудная пристань», в условиях недостаточной видимости Астрецов А. Е. совершил остановку и припарковал данный автомобиль на правой стороне дороги по ходу его движения, создав опасную помеху для других участников дорожного движения.
В нарушение п. п. 1.3,1.5,7.1,12.1,19.3 Правил дорожного движения РФ Астрецов А. Е. при остановке транспортного средства создал аварийную обстановку, опасность для движения, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил на достаточном от автомобиля расстоянии знак аварийной остановки, остановил автомобиль на проезжей части дороги, не включил на транспортном средстве габаритные огни и дополнительно к ним фары ближнего света.
В результате допущенных Астрецовым А. Е. данных нарушений Правил дорожного движения РФ 5. 10. 2007 г. около 20 час. 30 мин. произошел наезд 2 автомашин, в т. ч. и принадлежащей Б. на праве собственности автомашины <данные изъяты>, под управлением Д., который согласно заключения автотехнических экспертиз, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, даже применив экстренное торможение.
В результате столкновения от полученных травм погибли 2 человека, в т. ч. его дочь К., находившаяся в автомобиле Д. в качестве пассажира.
По данному факту 8. 10. 2007 г. по ч. 3 ст. 350 УК РФ было возбуждено уголовное дело №, по которому Астрецов А. Е. привлечен в качестве обвиняемого, а он признан потерпевшим.
В связи с гибелью дочери, он понес огромный моральный ущерб. Он потерял родную дочь. За это время никто из представителей ответчика не обратился к нему, хотя бы с сочувствием, не говоря о материальной помощи, т. к. это преступление совершено их военнослужащим, с участием принадлежащего им источника повышенной опасности, с такими тягчайшими последствиями.
Он просил взыскать с войсковой части № 57367 в его пользу моральный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Дожин А. А., его представитель Мыльников В. И. свои требования поддержали, подтвердив доводы искового заявления. Они уточнили правильное наименование ответчика – Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 57367.
Согласно показаний свидетеля Б., 5. 10. 2007 г. истец, его сын и дочь К. поехали на ее автомобиле в г. Арсеньев из п. Нефтебазы Яковлевского района, и по дороге произошло ДТП, в котором погибла К. После ДТП у истца был постравматический шок. До настоящего времени у него сохраняется страх садиться в транспортное средство, бессонница.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно свидетельства о рождении, К. являлась дочерью истца.
В соответствие со свидетельством о смерти, К. умерла <дата>
Из талона регистрации транспортного средства, путевого листа следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит войсковой части № 57367, был закреплен за водителем Астрецовым А. Е., убыл из части 5. 10. 2007 г. в 17 час. 20 мин.
Согласно военного билета, Астрецов А. Е. зачислен в списки личного состава войсковой части 57367 с 16. 06. 2006 г. старшим механиком-водителем – гранатометчиком 2 дивизиона.
Из постановления ст. следователя СО при ОВД по Яковлевскому муниципальному району от <дата> истец признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по факту ДТП 5. 10. 2007 г. на 113 км автодороги «Осиновка-Рудная Пристань Яковлевского района.
В соответствии с заключением эксперта от <дата>, при судебно-медицинском исследовании трупа К. на теле ее были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана в затылочной области головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы в височных, в затылочной с переходом на теменную, фрагментарный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, перелом височных костей, с переходом на основание черепа в области пирамид височных костей, субарахноидальное кровоизлияние на обоих полушариях головного мозга, ссадина в области нижней челюсти справа, в области левого скулового отростка, в лобной области головы слева и справа, ссадины на левом коленном суставе, на передней поверхности правой голени, на тыльной поверхности левой кисти. которые причинены в результате воздействий твердых тупых предметов, как с ограниченной контактировавшей поверхностью, так и с преобладавшей, либо при ударах о таковые с большой силой и могли быть причинены в результате ударов о части салона автомашины либо при ударе о таковой, и по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила в результате причинения ей открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга.
Согласно амбулаторной карты истца, он обращался <дата> к психологу в связи с жалобами на повышенную тревожность, раздражительность, нарушение ночного сна, негативизм, агрессия, вспыльчивость.
Из заключения автотехнической экспертизы от <дата>, следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, применив экстренное торможение и путем маневра с выездом на полосу встречного движения.
Из протокола допроса свидетеля Астрецова А. Е. от <дата> следует, что он видел, что на автомобиле <данные изъяты> во время вынужденной остановки во время ДТП горели передние габаритные огни.
Согласно протокола допроса потерпевшего Д. от <данные изъяты>, он управлял автомобилем <данные изъяты> перед ДТП со скоростью около 70-80 км/час, и был ослеплен светом встречной автомашины.
В соответствие со свидетельством о регистрации юридического лица от <дата>, ответчик именуется Федеральное бюджетное учреждение -войсковая часть 57367.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствие с ч. 2 ст. 1001 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного заседания установлено, что 5. 10. 2007 г. около 20 час. 23 мин. на 113 км автодороги «Осиновка- Рудная пристань» произошел наезд автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Б., под управлением Д., на стоявшую на проезжей части дороги автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ответчику, под управлением военнослужащего войсковой части № 57367 Астрецова А. Е., в результате чего дочери истцу К., ехавшей в качестве пассажира в первом автомобиле, были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
Суд полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что истцу причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями в связи с утратой дочери, причинением вреда ее жизни.
Суд полагает, что ответчик, в силу п. 3 ст. 1079 и ст. 1100 ГК РФ несет ответственность по возмещению морального вреда истцу, т. к. он является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля, которым при взаимодействии с другим автомобилем причинен моральный вред Дожину А. А.
В связи с тем, что в результате ДТП истцу был причинен моральный вред, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный Дожиным А. А. размер морального вреда подлежит снижению. Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в <данные изъяты>
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с федерального бюджетного учреждения - войсковой части № 57367 в пользу Дожина Александра Анатольевича компенсацию морального вреда, связанного с причинением смерти его дочери К. при ДТП, в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения - войсковой части № 57367 в доход местного бюджета госпошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья / Митрофанов А. Д./
Решение принято судом в окончательной форме 24. 02. 2011 г.