Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 21 февраля 2011 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,
при секретаре Попович Г. В.,
с участием истца Звягинцева Виктора Юрьевича,
представителя ответчика Клинаевой Галины Николаевны Сапчугова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Звягинцева Виктора Юрьевича к Клинаевой Галине Николаевне о нарушении прав на получение необходимой информации, связанной с проведением собрания,
У С Т А Н О В И Л:
Звягинцев В.Ю. обратился с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником помещения по адресу <адрес>1. В декабре 2010 г. Клинаева Г.Н. проживающая в № этого же многоквартирного дома стала инициатором проведения общего собрания собственником, проводимого в форме заочного голосования. Однако, при этом Клинаевой Г.Н. не были выполнены требования закона, предусмотренного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, т.е. Клинаева Г.Н. не проинформировала его о проводимом по ее инициативе собрании, нарушив его права, предусмотренные ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.
Право собственника на информацию приобретает особое значение, когда оно выступает в качестве гарантии надлежащего осуществления его прав как собственника общего имущества в многоквартирном доме. Группа собственников, заинтересованная в принятии конкретного решения, может намеренно не известить надлежащим образом других собственником о предстоящем собрании и тем самым обеспечить принятие нужного им решения. Собственно в результате несвоевременного предоставления такому собственнику информации о дате, времени и месте проведения общего собрания он может быть лишен возможности реализовать свои правомочия как собственника путем участия в принятии решений таким собранием.
Действиями Клинаевой Г.Н. ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что им была испытана совокупность отрицательных эмоций (негативных переживаний и нравственных страданий), поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Звягинцев В.Ю. просил признать Клинаеву Г.Н. виновной в нарушении его права на информацию, которое можно определить как право в установленном законом порядке и объемах искать, получать, передавать, производить и распространять сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в сфере управления многоквартирным домом, взыскать с Клинаевой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Звягинцев В.Ю. уточнил, что просит признать факт нарушения Клинаевой Г.Н. его права на информацию, которое можно определить как право в установленном законом порядке и объемах искать, получать, передать, производить и распространять сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в сфере управления многоквартирным домом. В остальной части свои исковые требования подержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Клинаева Г.Н. в судебном заседании от <дата> и ее представитель Сапчугов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что по инициативе Клинаевой Г.Н. было проведено общее собрание собственников <адрес>, о чем имеется протокол собрания, на котором присутствовали 62,18%. Извещение о проведении собрания проводилось путем расклеивания объявлений на входных подъездных дверях, на информационных досках. Данная информация была доступна всем. Персонально истца не уведомляли о проведении собрания.
Свидетель Р. пояснила, что она проживает в доме по <адрес>, является старшей по подъезду. Магазин истца находиться в указанном доме. Она ходила по квартирам, <дата> она истцу в почтовый ящик положила уведомление о заочном голосовании. Кроме того, информация о проведении собрания висела в виде объявлений на подъездных дверях и на информационных досках.
Свидетели Н., Ч. пояснили, что Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> Им в квартиру принесли бюллетень для голосования. Никаких объявлений на информационных досках у подъезда о проведении собрания они не видели.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Звягинцев В.Ю. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно объявления, собственникам <адрес> было сообщено о том, что проводится общее собрание собственников помещений по инициативе Клинаевой Г.Н. в форме заочного голосования, прием бюллетеней заканчивается <дата>
Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от <дата>, по инициативе Клинаевой Г.Н. было поведено собрание собственников по результатам которого были приняты решения: выбрать управляющую организацию ООО УК «Оникс».
Из квитанций № и № следует, что Звягинцевым В.Ю. оплачены юридические услуги на сумму <данные изъяты>
Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 1, 5, 6 ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.
Согласно ч. 1 ст. 8 указанного ФЗ, граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 10 указанного ФЗ, предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.
Согласно ч. 1, 2 ст. 17 указанного ФЗ, нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что с <дата> по <дата> по инициативе собственника <адрес> Клинаевой Г.Н. было проведено общее собрание собственников указанного дома в форме заочного голосования. Из пояснений ответчика Клинаевой Г.Н. и свидетеля Р. следует, что сообщение о проведении данного собрания было вывешено в форме объявления на информационных досках подъездов, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Истец полагает, что действиями ответчика нарушено его право на информацию, предусмотренное ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Вместе с тем отношения, связанные с порядком проведения собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, регламентированы ст. 45, 46 ЖК РФ. Согласно ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник не принимал участие в собрании, он вправе обжаловать принятые на данном собрании решения. Данной статьей предусмотрен механизм восстановления нарушенных прав собственников. Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что вправе обратиться за судебной защитой своих прав, в том числе с иском о компенсации морального вреда, лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или неправомерным использованием такой информации Истцу не причинен вред, разглашением информации ограниченного доступа или неправомерным использованием этой информации. Поэтому основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», отсутствуют.
ЖК РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсация морального вреда за ненадлежащее уведомление собственника о проведении собрания.
Истец не представил никаких доказательств, причинения ему нравственных страданий и не конкретизировал в чем они заключаются. Так же отсутствуют основания для признания факта нарушения права истца на информацию. Поэтому суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, а доводы истца по изложенным основаниям являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Звягинцева Виктора Юрьевича к Клинаевой Галине Николаевне о признании факта нарушения права на информацию и взыскании морального вреда, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Митрофанов А. Д.
Решение принято в окончательной форме 25.02.2011 г.