Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 11 марта 2011 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,
при секретаре Попович Г. В.,
с участием представителя истца Евдокимова Евгения Кузьмича Ермолаевой А. Е.,
ответчиков Пашко Алексея Владимировича, Мыловой Татьяны Николаевны, их представителя Емельянова В. В., представившего удостоверение № и ордер № от 3. 02. 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова Евгения Кузьмича к Пашко Алексею Владимировичу, Мыловой Татьяне Николаевне, Дедюхину Олегу Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Евдокимов Е.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Пашко А.В., указав, что ему принадлежит гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Н. за <данные изъяты>.
В августе 2008 г. он попросил с Дедюхина О.А., чтобы он нашел покупателя на принадлежащий ему гараж, но заключать сделку купли-продажи он его не уполномочивал. Однако, Дедюхин О.А. продал спорный гараж Пашко А.В. за <данные изъяты>. Приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дедюхин О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты>.
Пашко А.В., приобретая гараж у Дедюхина О.А., имел возможность узнать, что последний не является собственником гаражного бокса и не имеет права на его отчуждение. Следовательно, ответчик не является добросовестным приобретателем и владеет гаражным боксом незаконно. Кроме того, гараж выбыл из его владения не по его воле, а в результате преступления.
Истец Евдокимов Е.К. просил истребовать у ответчика Пашко А.В. из незаконного владения и обязать его передать ему гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты>, находящийся по <адрес>, а так же 3 экземпляра ключей от данного гаража, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании в качестве соответчиков по делу были привлечены Дедюхин О.А., Мылова Т.Н.
В судебном заседании представитель истца Ермолаева А.Е. требования искового заявления ко всем ответчикам поддержала, подтвердив его доводы, а так же пояснила, что она с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок в регистрирующий орган и администрацию АГО не обращалась.
Ответчик Мылова Т.Н. и ее представитель Емельянов В.В. в судебном заседании иском не согласились, Мылова Т.Н. пояснила, что приобрела гараж и земельный участок на основании договора купли-купли продажи у Пашко А.В., о том, что данный гараж выбыл незаконно из владения Евдокимова Е.К. она ничего не знала.
Ответчик Пашко А.В. и его представитель Емельянов В.В. в судебном заседании с иском не согласились и показали, что он приобрел гараж и землю у Дедюхина О.А. О том, что Дедюхин О.А. не имел право продавать гараж он не знал, т.к. М. представил ему Дедюхина О.А. как владельца гаража. Поэтому он является добросовестным покупателем. Позже он перепродал данный гараж Мыловой Т.Н., поэтому в настоящее время он не является владельцем гаража, и он не может быть у него истребован. Кроме того, Евдокимов Е.К. не обладает документами, устанавливающими право собственности на спорный гараж.
Свидетель М. показал, что он фактически исполняет обязанности представителя группы владельцев гаражей по <адрес>. ГСК <данные изъяты> официальное не зарегистрировано. Евдокимов Е.К. сообщил ему о том, что собирается продать свой гаражный бокс № и привел к нему Дедюхина О.А., сообщив, что он будет заниматься продажей его гаража. Дедюхин О.А. продал гаражный бокс Пашко А.В.
Суд, выслушав стороны, свидетеля М., изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов Е.К. приобрел у Н. гараж в кооперативе «<данные изъяты> за <данные изъяты>.
Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевского городского суда Дедюхин О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за то, что продал Пашко А.В., принадлежащий Евдокимову Е.К. гаражный бокс № ГСК <данные изъяты> по <адрес> стоимостью <данные изъяты> Вещественное доказательства: гараж – оставлен у Пашко А.В.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации АГО и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № Арсеньевский городской округ предоставил Пашко А.В. в аренду сроком на 1 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся <данные изъяты>, для размещения индивидуального гаража.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации АГО, соглашения № о расторжении договора аренды земельного участка и акта приема-передачи, администрация АГО расторгла с Пашко А.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с регистрацией права собственности на гараж и предоставила Пашко А.В. указанный земельный участок в собственность за плату.
Согласно договора купли продажи земельного участка №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пашко А.В. приобрел в собственность земельный участок, <данные изъяты>, который находится <данные изъяты>; и находящееся на данном земельном участке здание – гаража, <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Пашко А.В. продал Мыловой Т.Н. земельный участок, <адрес>; и находящееся на данном земельном участке здание – гаража, общей площадью <адрес>.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что истцом Евдокимовым Е.К. был приобретен гараж по <адрес>. Дедюхиным О.А. и Евдокимовым Е.К. была заключена устная договоренность о том, что Дедюхин О.А. окажет содействие в поиске покупателя на гаражный бокс. Однако, Дедюхин О.А. злоупотребив доверием Евдокимова Е.К., продал указанный гаражный бокс Пашко А.В., которого он ввел в заблуждение относительного того, кто является законным владельцем гаража, получив от последнего <данные изъяты> Приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Дедюхина О.А. квалифицированы как мошенничество, и он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд считает установленным, указанным приговором, факт того, что спорный гараж выбыл из владения Евдокимова Е.К. помимо его воли в результате мошеннических действий Дедюхина О.А., а так же факт законности владения истцом, спорным гаражом.
Доводы ответчиков и их представителя о том, что Евдокимов Е.К. не является собственником спорного имущества и не может истребовать свое имущество, суд находит не состоятельным, поскольку законность владения истцом спорным имуществом, подтверждается распиской. Кроме того, законность владения истцом, указанным имуществом, подтверждается приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец по данному делу признан законным владельцем указанного гаража и потерпевшим по уголовному делу.
Судом так же установлено, что Пашко А.В., купив спорный гараж, перепродал его Мыловой Т.В. в чьем владении он находится в настоящее время. Суд полагает, что Пашко А.В., а позже Мылова Т.Н., приобретая гараж, являлись добросовестными приобретателями, т.к. не знали и не могли знать о том, что Дедюхин О.А. не имел права его отчуждать, что подтверждается показаниями свидетеля М.
Принятие решения о судье вещественного доказательства по указанному приговору об оставлении гаража у Пашко А.В., не препятствует истцу реализовать свое право законного владельца об истребовании имущества.
Учитывая вышесказанное, на основании требований ч. 1 ст. 302 ГК РФ, спорный гараж должен быть истребован у Мыловой Т.Н., в чьем фактическом незаконном владении он находится на данный момент, и возвращен Евдокимову Е.К., требования его иска – удовлетворены в данной части.
В иске к Пашко А.В. и Дедюхину О.А. следует отказать, поскольку они не являются фактическими владельцами спорного имущества, поэтому оно не может быть у них истребовано.
Кроме того, в связи с удовлетворением иска, согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ с Мыловой Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина.
Доводы ответчиков Мыловой Т.Н. и Пашко А.В., их представителя в связи с вышеизложенным, суд находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Евдокимова Евгения Кузьмича к Мыловой Татьяне Николаевне удовлетворить полностью.
Истребовать у Мыловой Татьяны Николаевны из незаконного владения нежилое здание гараж, <адрес> края и обязать ее передать данный гараж и 3 комплекта ключей к нему Евдокимову Евгению Кузьмичу.
Взыскать с Мыловой Татьяны Николаевны в пользу Евдокимова Евгения Кузьмича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.
В иске Евдокимова Е. М. к Пашко Алексею Владимировичу, Дедюхину Олегу Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Митрофанов А. Д.
Решение принято судом в окончательной форме 16.03.2011 г.