Дело № 2-687/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Арсеньев 07 июля 2011 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р., при секретаре судебного заседания Коротченко,

с участием:

представителя истцов – Кондратьевой (доверенности от 01.06.2011 г., 08.06.2011 г., от 01.06.2011 г.),

ответчика – ООО УК «Оникс», в лице представителя Оботнина С.Л. (доверенность от 16.06.2011 г.),

третьего лица – ООО УК «ЛифтКомплекс», в лице представителя Лемешевой А.П. (доверенность 01.06.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой М.П., Корбаш О.А., Китаевой Л.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» о приведении подвального помещения в надлежащее состояние и освобождении незаконно занимаемого подвального помещения и передачи ключей от подвального помещения ООО УК «ЛифтКомплекс»,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят, обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» (далее ООО УК «Оникс»), привести в надлежащее состояние общее имущество многоквартирного дома, а именно подвальное помещение в доме расположенном по адресу: <адрес>, также просят, обязать ответчика освободить незаконно занимаемое общее имущество (подвал) многоквартирного <адрес> в <адрес> края и передать ключи от подвального помещения в ООО УК «ЛифтКомплекс». В обоснование иска указав, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В состав общего имущества данного дома входит подвальное помещение. В настоящее время подвальное помещение дома используется работниками ООО УК «Оникс», в качестве складов для материалов, инструментов, также для хранения газовых баллонов. Данное подвальное помещение захламлено стеклом, пиломатериалом, банками с краской. Что является нарушением пожарной безопасности и создает угрозу жильцам дома. Решение о передаче подвального помещения ответчику на общем собрании собственников жилья не принималось. ООО УК «Оникс» незаконно занимает подвальное помещение, что является нарушением их прав и законных интересов в части управления общим имуществом многоквартирного дома.

Представитель истцов в судебном заседании подтвердил доводы истцов, указав, что решение о передачи подвального помещения в пользование ответчику собственниками жилого помещения <адрес>, в том числе и её доверителями, не принималось, решение этого вопроса старшей дома без их доверенности является незаконным, поскольку заключать договор безвозмездного пользования подвалом, она не уполномачивалась.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, показав, что ООО УК «Оникс» занимает подвальное помещение многоквартирного <адрес> в <адрес> края для хранения инвентаря. Данное нежилое помещение содержится в надлежащем порядке. Имевшие место нарушения противопожарной безопасности, установленные государственным пожарным инспектором в настоящее время устранены. ООО УК «Оникс» пользуется подвальным помещением на основании договора безвозмездного пользования от 31.12.2010г. Согласен с тем, что решения общего собрания собственников <адрес> не имеется.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковое заявление, показав, что ООО УК «ЛифтКомплекс» оказывает услуги по содержанию мест общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес>. Подвальное помещение в данном доме незаконно занято ООО УК «Оникс», что создает трудности в ремонте коммуникаций, расположенных в подвале данного дома.

Выслушав доводы представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица и, исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, регистрационного удостоверения, следует, что Новикова М.П. является собственником <адрес>, Корбаш О.А. является собственником <адрес>, Китаева Л.Д. является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены договоры от 31.12.2010 г. безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 817 кв.м, расположенным по адресу <адрес> заключенные между ООО УК «Оникс» и старшей по дому Клинаевой Г.Н., со сроками действия с 31.12.2010 г. до 30.11.2011 г. и с 31.12.2011 г. до 30.11.2011 г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 3, п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> решений о передаче в безвозмездное пользование ООО УК «Оникс» подвала не принималось, также не принималось решения о наделении старшую по дому Кленаеву Г.Н. полномочиями на заключение договора безвозмездного пользования подвалом.

Учитывая, что принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то представленные ответчиком договоры безвозмездного пользования не соответствует закону и юридической силы не имеют в силу своей ничтожности.

Таким образом, у ООО УК «Оникс» правовых оснований для нахождения в подвале многоквартирного <адрес> в <адрес> не имеется.

Требования истцов в части приведения в надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома – подвала, удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование истцами не обосновано и ими не представлено доказательств, на которых они основывают данное требование.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» освободить подвал многоквартирного <адрес> края, с передачей ключей от подвального помещения ООО УК «ЛифтКомплекс» в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс», находящимся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Новикова, 35-а, в пользу Новиковой М.П., проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс», находящимся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Новикова, 35-а, в пользу Корбаш О.А., проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс», находящимся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Новикова, 35-а, в пользу Китаевой Л.Д., проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный городской суд.

Судья Т.Р. Ельмеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.07.2011 г.