Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 1 июля 2011 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

с участием истца Коротковой Елизаветы Афанасьевны,

представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» Майстренко С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Елизаветы Афанасьевны к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.11.2010 г. на основании решения Арсеньевского городского суда ей было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО, связанных с составлением акта о совершении исполнительных действий и прекращении исполнительного производства. Между ней и КГУП «Примтеплоэнерго» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого КГУП «Примтеплоэнерго» за свой счет приобретает электрический водонагреватель, производит его монтаж и проверяет его работу. 28.09.2010 г. ей был установлен водонагреватель, но не новый, а бывший в употреблении и некачественный, т.к. он не держит заданную температуру. В паспорте на данный водонагреватель не указан его серийный номер, на него нет гарантии. Через 5 дней после установки водонагревателя он сломался. Она вызвала электрика, он его починил. По итогам установки у нее водонагревателя и фильтра КГУП «Примтеплоэнерго» были составлено 2 акта приемки работ: акт №117 от 28.09.2010 г. и акт от 28.09.2010 г. Акт №117 от 28.09.2010 г. она подписала, а акт от 28.09.2010 г. она не подписывала. Никакой комиссии не было, однако, работники КГУП «Примтеплоэнерго» самостоятельно составили акт и расписались в нем за нее.

Она просила взыскать в ее пользу с КГУП «Примтеплоэнерго» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Короткова Е.А. свои требования поддержала, и пояснила, что водонагреватель не держит заданную температуру воды. КГУП «Примтеплоэнерго» в процессе исполнения мирового соглашения предоставило бывший в употреблении водонагреватель, производство прекращено на основании акта, который она не подписывала. Условия мирового соглашения должным образом не выполнены, незаконно прекращено исполнительное производство. Ей причинен моральный вред действиями работников КГУП «Примтеплоэнерго», выражающимися в том, что исполнительное производство было прекращено на основании подложных актов, которые она не подписывала.

Представитель ответчика – КГУП «Примтеплоэнерго» Майстренко С.Ю. с требованиями заявления не согласилась, пояснив, что во исполнение мирового соглашения КГУП «Примтеплоэнерго» был приобретен новый водонагреватель, который выбрала сама Короткова Е.А. Данный водонагреватель был установлен в квартире Коротковой Е.А. Они в присутствии Коротковой Е.А. проверили, что он работал. От Коротковой Е.А. никаких претензий не поступало, она подписала акт от 28.09.2010 г., выразив при этом благодарность. Однако, позже Короткова Е.А. без объяснений отказалась подписывать акт совершения исполнительных действий. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда нет.

Свидетель Ц. показала, что она работает в отделе материально-технического снабжения КГУП «Примтеплоэнерго». По распоряжению начальника она 23.09.2010 г. поехала в магазин, приобрела водонагреватель и фильтр и привезла в отдел снабжения. Она попросила продавца, чтобы записали все данные товара в гарантийный талон и в технический паспорт. При покупке она осмотрела товар, проверила его качество, все работало. Она сделала копию гарантийного талона и паспорта, оригиналы они передали истцу вместе с товаром.

Свидетель К. показал, что он работает начальником производства КГУП «Примтеплоэнерго». В сентябре 2010 г. ему было поручено произвести установку водонагревателя по <адрес>. Он со слесарем Л. пришли по указанному адресу, однако, хозяйка их не пустила, т.к. водонагреватель был куплен без нее. Через день он приехал со слесарями по тому же адресу. Он оставил слесарей устанавливать водонагреватель, а сам уехал. Они все установили, проверили, все работало. После того как они установили водонагреватель, они составили акт, который Короткова Е.А. подписала и сказала: «Спасибо». Так же они привезли фильтр, в него наливается вода, специальные работы по его установке не нужно было проводить. Через день он опять пришел к истцу, т.к. она сказала, что водонагреватель не держит температуру. Он пошел в магазин, где был куплен водонагреватель, и выяснил, как задать необходимую температуру. Он пришел к истцу и установил нужную температуру.

Свидетель Л. показал, что работает слесарем КГУП «Примтеплоэнерго». В сентябре 2010 г. он вместе со своим начальником К. приехал по адресу <адрес> устанавливать счетчики и водонагреватель, однако, их не пустили в квартиру. Тогда они приехали на следующий день и установили в квартире истца счетчики и водонагреватель. Все было новое, все было в исправном состоянии и работало. Истец подписала акт приемки работ и поблагодарила их.

Свидетель Л. показал, что работает контролером тех-инспекции КГУП «Примтеплоэнерго». Он установил в конце сентября 2010 г. счетчики холодного и горячего водоснабжения в квартире истца. У истца не было претензий к работе счетчиков. Он составил акт, который истец подписала. Все работало хорошо.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно решения Арсеньевского городского суда от 30.03.2009 г. КГУП «Примтеплоэнерго» обязано выполнить все необходимые работы для обеспечения снабжения квартиры по <адрес> холодной и горячей водой надлежащего качества.

Согласно определения Арсеньевского городского суда от 13.09.2010 г. между взыскателем Коротковой Елизаветой Афанасьевной и должником КГУП «Примтеплоэнерго» утверждено мировое соглашение, согласно которому должник в срок до 30.09.2010 г. за счет собственных средств приобретает электрический водонагреватель «Thermex RZB», производит монтаж его в систему холодного водоснабжения квартиры и проверяет его работу. Кроме того, должник так же приобретает за счет собственных средств фильтр для очистки холодной воды стоимостью 3333 руб., устанавливает счетчик горячей воды.

Согласно решения Арсеньевского городского суда от 03.11.2010 г. Коротковой Е.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО, связанных с составлением акта о совершении исполнительных действий и прекращении исполнительного производства.

Согласно актов №117 и б/н от 28.09.2010 г. в <адрес> произведена установка электрического водонагревателя, счетчиков горячей воды, фильтра для очистки холодной воды, запорная арматура и трубы метапол. Коротковой Е.А. в заключении акта б/н собственноручно написано: «Все установлено. Спасибо».

Согласно справок об исследовании №465 и №466 от 27.12.2010 г. рукописная запись в акте от 28.09.2010 г. «Все установлено спасибо Короткова», нанесенная на документ путем копирования с подлинной рукописной записи Коротковой Е.А., подпись от имени Коротковой Е.А. в акте №117 от 28.09.2010 г. выполнена не Коротковой Е.А., а иным лицом.

Согласно товарного чека №S17-8928 от 23.09.2010 г., счета №474 от 22.09.2010 г., договора поставки № 257/10 КГУП «Примтеплоэнерго» приобрело у ЧП Дымков водонагреватель Termex RZB 30L стоимостью 9890 руб. и водоочиститель COOLMART CM-101 PCA стоимостью 3990 руб.

Из технического паспорта на водонагреватель следует, что в нем сделана отметка о дате его продажи и указан исполнитель гарантийных обязательств.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 13.09.2010 г. между Коротковой Е.А. и КГУП «Примтеплоэнерго» утверждено мировое соглашение, согласно которому должник в срок до 30.09.2010 г. за счет собственных средств должен был приобрести электрический водонагреватель «Thermex RZB», произвести монтаж его в систему холодного водоснабжения квартиры и проверить его работу, так же приобрести фильтр для очистки холодной воды стоимостью и установить счетчик горячей воды.

Во исполнение данного мирового соглашения 24.09.2010 г. работником КГУП «Примтеплоэнерго» были приобретены новый водонагреватель и фильтр для холодной воды. 28.09.2010 г. водонагреватель и фильтр были установлены в квартире Коротковой Е.А., все было в исправном состоянии, о чем были составлены соответствующие акты. Позже Короткова Е.А. обратилась в КГУП «Примтеплоэнерго» с заявлением о том, что водонагреватель не держит заданную температуру. В результате чего, исправность водонагревателя была проверена, он был в исправном состоянии, по требованию Коротковой Е.А. была установлена необходимая ей температура.

Суд полагает, что для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют законные основания.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности фактов, описанных актом от 28.09.2010 г., поскольку в судебном заседании обозревался подлинник акта от 28.09.2010 г., свидетели подтвердили факт установки в квартире истца водонагревателя и фильтра, данный факт не отрицает истец, доказательств, подтверждающих иное истцом не предоставлено. Кроме того, в справке об исследовании №465 от 27.12.2010 г. указано, что рукописная запись «Все установлено спасибо Короткова» выполнена путем копирования с подлинной рукописной записи Коротковой.

Так же у суда нет оснований сомневаться в достоверности фактов, описанных в акте №117 от 28.09.2010 г., поскольку они подтверждаются свидетелем Л. Указание в справке об исследовании №465 от 27.12.2010 г. на то, что в данной акте стоит подпись, выполненная не Коротковой Е.А., а иным лицом, не дает суду оснований полагать, что истцу причинен моральный вред.

Более того, в судебном заседании не нашло подтверждение того, что водонагреватель, установленный Короткой Е.А. не новый. Коротковой Е.А. был установлен новый водонагреватель, что подтверждается свидетельскими показаниями Ц. и товарным чеком, договором поставки, счетом, техническим паспортом. При этом марка водонагревателя была выбрана самим взыскателем. При установке водонагревателя была произведена проверка его работы и установлено, что он исправен. Отсутствие серийного номера в паспорте водонагревателя не свидетельствует о несоблюдении должником условий мирового соглашения. Фильтр для холодной воды не требует проведения специальных работ по его установке. Для работы в него необходимо залить воду.

Суд полагает, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного Арсеньевским городским судом, были выполнены должником в полном объеме, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что Коротковой Е.А. был установлен водонагреватель и фильтр в исправном состоянии.

Довод истца Коротковой Е.А. о том, что исполнительное производство было прекращено, на основании не подписанного ею акта от 28.09.2010 г., суд считает не состоятельным. В судебном заседании было установлено, что данный акт был составлен в присутствии Коротковой Е.А., которая поблагодарила слесарей за работу. Истец фактически не смогла обосновать, какие именно нравственные страдания ей причинены ответчиком.

Суд считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Коротковой Елизаветы Афанасьевны к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д.

Решение принято судом в окончательной форме 05.06.2011 г.